Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-17272/2023[88а-18089/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камнева Романа Александровича, поданную 13 июля 2023 г, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2023 г.

по административному делу N 2а-3782/2022 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича к Следственному отделу по г. Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации, заместителю руководителя Следственного отдела по г. Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Ивановской Анне Сергеевне о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушение прав, взыскании компенсации за нарушение права и возмещения причиненного вреда, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. обратился с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действия Следственного отдела по г. Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения его обращения N N от 9 марта 2022 г. и даче ответа N N от 26 апреля 2022 г, возложении обязанности по регистрации сообщения о преступлении N N от 9 марта 2022 г. и проведении проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), взыскании в его пользу компенсации за нарушение прав и причинение вреда, в том числе морального, в размере 20 000 руб.

В обоснование заявления указал, что со стороны сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении него совершены тяжкие преступления, обстоятельства которых изложены в заявлении о преступлении от 9 марта 2022 г. В ходе рассмотрения уголовного дела ему был разъяснен порядок обращения с заявлением о преступлении. С заявлением о преступлении он обратился в прокуратуру г. Ангарска, указанное заявление было перенаправлено в Следственный отдел по г. Ангарску. На его заявление был направлен ответ от 26 апреля 2022 г, в котором искажена суть обращения, не даны ответы по существу поставленных вопросов, заявление рассмотрено с нарушением положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ), поскольку не обеспечено объективное рассмотрение обращения, о проведенное без его участия, не даны ответы по существу.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Камнев Р.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, судами не дана оценка его доводам о допущенных следственным органом нарушениях порядка приема и регистрации его сообщения о преступлении, на протяжении более пятнадцати месяцев по его заявлению не принято мер, предусмотренных УПК РФ. Ссылается на искажение судами предмета заявленных требований, изложенного в просительной части заявления, поскольку им оспариваются действия ответчика, а не сам предоставленный ответ.

При обосновании заявления об отводе судей судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Камневым Р.А. допущено неоднократное нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем он удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания путем отключения от видео-конференц-связи в соответствии со статьей 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства Камнева Р.А. об истребовании дополнительных доказательств судебной коллегией отказано, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

Как следует из материалов административного дела, 9 марта 2022 г. Камнев Р.А. направил в адрес прокурора г. Ангарска сообщение о преступлении, которому заявителем присвоен номер N N.

В обращении Камнев Р.А. указал, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении него совершены тяжкие преступления. В период времени с 9 апреля 2020 г. по 23 ноября 2021 г. администрация ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ущемляла его права и свободы, что повлекло для него негативные последствия. В отношении него были сфабрикованы материалы о помещении в ШИЗО. У него забирались документы, почтовые и письменные принадлежности, выдавались в ограниченное время. Из-за действий сотрудников исправительного учреждения им были пропущены процессуальные сроки на оспаривание приговора. Просил возбудить производство по фактам злоупотребления властью, повлекших наступление тяжких последствий.

26 апреля 2022 г. и.о. заместителем начальника СО по г. Ангарску СУ РФ по Иркутской области Ивановской А.С. в адрес Камнева Р.А. дан ответ N N, которым разъяснено, что следственные органы СК России не являются контролирующими органами и не наделены правом рассмотрения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору за деятельностью иных правоохранительных органов, правительственных учреждений, не вправе давать оценку законности действий (бездействий) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, руководителей организаций и граждан, не связанных с подготовкой или совершением преступлений, разъяснен порядок обжалования действий сотрудников исправительного учреждения, связанных с условиями отбывания наказания. Указано на отсутствие оснований для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ по фактам, указанным в заявлении, поскольку указанные факты не содержат в себе обязательных элементов преступления.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Камнева Р.А. рассмотрено в установленные законом сроки должностным лицом Следственного отдела по г. Ангарску, на него предоставлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке, установленном статьями 144-145 УПК РФ, поскольку в заявлении отсутствуют признаки конкретного состава преступления, а выражено несогласие с решениями и действиями администрации исправительного учреждения, в связи с чем оснований к регистрации такого обращения в качестве сообщения о преступлении у СО по г. Ангарску не имелось. При этом, обращение истца рассмотрено по всем поставленным в нем вопросам в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ, незаконность действий ответчика при ответе на обращение от 9 марта 2022 г. не установлена, в связи с чем основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда полагает выводы нижестоящих судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 указанного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом N 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованным выводам о том, что обращение Камнева Р.А. от 9 марта 2022 г, не содержащее необходимых признаков, достаточных для принятия его обращения как сообщения о преступлении, выражающим несогласие с конкретными действиями (бездействием), совершенными в рамках должностных обязанностей сотрудниками исправительного учреждения, было рассмотрено и.о. заместителем Следственного отдела по г. Ангарску Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации Иркутской области в соответствии с требованиями упомянутой Инструкции и положениями Федерального закона N 59-ФЗ в пределах компетенции, в срок, определенный законом, с изложением мотивов принятия решений, оспариваемый ответ прав, свобод и законных интересов Камнева Р.А. не нарушает, в связи с чем необходимая совокупность условий для признания оспариваемого ответа незаконным и возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда отсутствует.

Доводы административного истца о необходимости рассмотрения его обращения в порядке статей 144 - 145 УПК РФ являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Вопреки доводам административного истца не каждое обращение в письменном виде, поданное в орган предварительного расследования и содержащие требование об уголовном преследовании, является основанием для проведения проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, поскольку само по себе изложение заявителем каких-либо обстоятельств с последующей их правовой оценкой не может свидетельствовать о наличии в действиях указываемых им лиц признаков преступления.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его заявления, право требовать от должностного лица именно того ответа, который хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из полномочий следственных органов Следственного комитета, которые не являются контролирующими органами и не наделены функциями по надзору за деятельностью исправительных учреждений и иных правоохранительных органов, данные органы не вправе давать оценку законности действий (бездействия) и решения государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, не связанных с подготовкой или совершением преступлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом искажен предмет судебного контроля, рассматривались в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Выводы судов, изложенные в судебных актах, полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в апелляционной жалобе и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи