Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-17407/2023[88а-18087/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камнева Романа Александровича, поданную 13 июля 2023 г, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 января 2023 г, по административному делу N 2а-5327/2022 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича к Следственному отделу по г. Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа на жалобу, возложении обязанности устранить нарушение путем повторного рассмотрения жалобы, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответ Следственного отдела по г. Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от 29 июля 2022 г. на жалобу, действий по не предоставлению ответов по существу вопросов, поставленных в заявлении о преступлении от 23 мая 2022 г. N N, необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения заявления с участием заявителя, возложении обязанности по устранению нарушения прав путем рассмотрения заявления N N от 23 мая 2022 г. с участием заявителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. Полагает, направленное им заявление о преступлении от 23 мая 2022 г. N N подлежало проверке в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), тогда как ответчиком в нарушение требований УПК РФ заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ). Жалоба, поданная им 14 июля 2022 г. N N в связи с вышеуказанными нарушениями, также в нарушение требований УПК РФ рассмотрена ответчиком в порядке Федерального закона N 59-ФЗ.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 января 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Камнев Р.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, судами не дана оценка его доводам о допущенных следственным органом нарушениях порядка приема и регистрации его сообщения о преступлении, на протяжении года по его заявлению не принято мер, предусмотренных УПК РФ. Ссылается на искажение судами предмета заявленных требований.

При обосновании заявления об отводе судей судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Камневым Р.А. допущено неоднократное нарушение порядка в судебном заседании, последний удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания путем отключения от видео-конференц-связи в соответствии со статьей 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В удовлетворении ходатайства Камнева Р.А. об истребовании дополнительных доказательств судебной коллегией отказано, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

Как следует из материалов административного дела, 23 мая 2022 г, Камнев Р.А. обратился с заявлением на имя руководителя Следственного отдела по г. Ангарску о преступлении, указав, что бывший начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, бывший начальник ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской сфабриковали в отношении истца материалы, на основании которых перевели его в ЕПКТ под круглосуточное наблюдение, применяли выдуманные условия содержания, выразившиеся в запрете реализации права на защиту в любое время, кроме 9-30 час. до 21.00 час. Поскольку решением Ангарского городского суда Иркутской области по административному делу 2а-196/2022 был установлен факт нарушения условий содержания, Камнев Р.А. просил по данным фактам принять и зарегистрировать заявление о преступлении в КРСП и провести проверку в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ.

Письмом от 27 мая 2022 г. за подписью заместителя руководителя Следственного отдела по г. Ангарску "данные изъяты" заявителю сообщено, что в соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ не подлежат регистрации и проверке в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ, обращения, в которых заявитель выражает несогласие с решениями, принятыми должностными лицами, и высказывают тем самым предположения о совершении указанными должностными лицами преступления, ставят вопрос привлечении данных лиц к уголовной ответственности. Проверка законности и обоснованности решений, действий должностных лиц при реализации ими имеющихся у них полномочий осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством. В ответе разъяснен порядок обжалования принятого по результатам рассмотрения обращения ответа.

Камнев Р.А. 14 июня 2022 г. обратился на имя руководителя Следственного отдела по г. Ангарску с жалобой, в которой просил признать ответ от 27 мая 2022 г. незаконным, зарегистрировать заявление о преступлении от 23 мая 2022 г. в КРСП и произвести проверку в порядке, установленном статьями 144-145 УПК РФ.

Письмом от 29 июля 2022 г. за подписью руководителя Следственного отдела по г. Ангарску "данные изъяты" Камневу Р.А. сообщено, что доводы его обращения от 23 мая 2022 г. изучены, обращение рассмотрено надлежащим образом, при этом основания принятия решения по результатам обращения указаны в ответе на обращение.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Камнева Р.А. рассмотрено в установленные законом сроки должностным лицом Следственного отдела по г. Ангарску, на него предоставлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке, установленном статьями 144-145 УПК РФ, поскольку в заявлении отсутствуют признаки конкретного состава преступления, а выражено несогласие с решениями и действиями администрации исправительного учреждения, в связи с чем оснований к регистрации такого обращения в качестве сообщения о преступлении не имелось. При этом, обращение истца и последующая жалоба на полученный ответ рассмотрены по всем поставленным в них вопросам в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ, незаконность действий ответчика при даче ответа и при рассмотрении жалобы не установлена, в связи с чем основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда полагает выводы нижестоящих судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 указанного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом N 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованным выводам о том, что обращение Камнева Р.А. от 23 мая 2022 г, не содержащее необходимых признаков, достаточных для принятия его обращения как сообщения о преступлении, выражающее несогласие с конкретными действиями (бездействием), совершенными в рамках должностных обязанностей сотрудниками исправительного учреждения, а также жалоба от 14 июня 2022 г. были рассмотрены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями упомянутой Инструкции и положениями Федерального закона N 59-ФЗ в пределах компетенции, в срок, определенный законом, с изложением мотивов принятия решений, оспариваемые ответы прав, свобод и законных интересов Камнева Р.А. не нарушают, в связи с чем необходимая совокупность условий для признания оспариваемых ответов незаконными и взыскания компенсации морального вреда отсутствует.

Доводы административного истца о необходимости рассмотрения его обращения в порядке статей 144 - 145 УПК РФ являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Вопреки доводам административного истца не каждое обращение в письменном виде, поданное в орган предварительного расследования и содержащие требование об уголовном преследовании, является основанием для проведения проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, поскольку само по себе изложение заявителем каких-либо обстоятельств с последующей их правовой оценкой не может свидетельствовать о наличии в действиях указываемых им лиц признаков преступления.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его заявления, право требовать от должностного лица именно того ответа, который хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из полномочий следственных органов Следственного комитета, которые не являются контролирующими органами и не наделены функциями по надзору за деятельностью исправительных учреждений и иных правоохранительных органов, данные органы не вправе давать оценку законности действий (бездействия) и решения государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, не связанных с подготовкой или совершением преступлений.

Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в апелляционной жалобе и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи