Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-17501/2023[88а-17995/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивачева Владимирова Ивановича, поданную через суд первой инстанции 14 июля 2023 г, на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2023 г.

по административному делу N 2а-1528/2022 по административному исковому заявлению Ивачева Владимирова Ивановича к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании решений незаконными, понуждении к действиям.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ивачев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 17 августа 2022 г. N об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером N, площадью N га, расположенного в "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что Ивачев В.И. неоднократно обращался в Министерство природных ресурсов Забайкальского края с заявлениями о предоставлении лесного участка в безвозмездное пользование. ФГБУ "Рослесинфорг" по договору с Ивачевым В.И. проведены кадастровые работы в целях выдачи межевого плана, сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет. 15 мая 2022 г..Ивачевым В.И. подано заявление о предоставлении государственной услуги по предоставлению лесного участка в безвозмездное пользование. Решением от 15 июня 2022 г..N, фактически выданным заявителю 5 июля 2022 г, в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с тем, что в графе "Обоснование, цели вида и срока использования лесного участка" не указано, что предоставление земельного участка необходимо для выращивания сельскохозяйственных культур и осуществления сельхоздеятельности для собственных нужд, а также в связи с тем, что заявление подписано представителем по доверенности Федорченко Е.А, а копия доверенности к заявлению не приложена. По мнению административного истца указанные доводы не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку согласно заявлению к заявлению приложена копия доверенности. Акта об отсутствии документов, указанных в приложении к заявлению, не представлено; указание на использования участка для собственных нужд Административным регламентом не предусмотрено. Срок ответа - решения об отказе составил 50 дней. 6 июля 2022 г..представителем Ивачева В.И. вновь подано заявление о предоставлении государственной услуги. 18 августа 2022 г..получен ответ - решение N об отказе в предоставлении государственной услуги.

Основанием отказа в предоставлении государственной услуги указано: "В графе "реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления лесного участка в случае, если испрашиваемый лесной участок образовывался и его границы уточнялись на основании данного решения" в представленном заявлении указано о том, что соответствующий лесной участок образовался или его границы уточнялись на основании приказа Минприроды края от 8 ноября 2021 г..N 1806 (Об утверждении проектной документации лесного участка Верхне-Читинского лесничества). Вместе с тем, приведенный выше приказ N 1806 признан утратившим силу приказом Минприроды края от 16 августа 2022 г..N1323. Таким образом, в поданном заявлении не приведены данные о реквизитах решения о предварительном согласовании предоставления лесного участка, что является нарушением требований пункта 2.6. Административного регламента."

Срок рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги составил 42 дня. В обоснование своих доводов. Министерство природных ресурсов представило Приказ N1323 от 16 августа 2022 г. "О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 8 ноября 2021 г. N 1806 "Об утверждении проектной документации лесного участка Верхне-Читинского лесничества". Основанием отмены Приказа N 1806 указано на установление факта несоответствия данных из проектной документации лесного участка в части наличия на данном участке возведенных зданий, строений, сооружений (жилого дома, хозпостроек, забора), а также постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Административный истец полагает, что действия Министерства природных ресурсов Забайкальского края при предоставлении государственной услуги произведены с нарушениями закона, отмена приказа от 8 ноября 2021 г. N1806 "Об утверждении проектной документации лесного участка Верхне-Читинского лесничества" не основана на законе, произведена после подачи вторичного заявления о предоставлении государственной услуги, государственная услуга не оказана, в том числе с нарушением установленных законодательством сроках. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным приказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края N1323 от 16 августа 2022 г. "О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 8 ноября 2021 г. N 1806 "Об утверждении проектной документации лесного участка Верхне-Читинского лесничества", признать незаконным решение Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 18 августа 2022 г. N об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению Ивачева В.И. о предоставлении лесного участка в безвозмездное пользование и обязать Министерство природных ресурсов Забайкальского края оказать государственную услугу в соответствии с Административным регламентом.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2023 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Частью 1 статьи 74.2 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, использующим леса, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 3 февраля 2017 г. N 54 утверждены Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки (далее - Требования N 54).

Согласно пункту 4 Требований N 54 текстовая часть проектной документации должна содержать, в том числе, сведения о наличии на проектируемом лесном участке наличие зданий, сооружений, объектов, связанных с созданием лесной инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на проектируемом лесном участке.

Частью 11 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении проектной документации лесного участка указано несоответствие проектной документации лесного участка требованиям к составу и содержанию проектной документации лесного участка, которые установлены в соответствии с частью 13 настоящей статьи.

Аналогичные основания для отказа в утверждении проектной документации лесного участка указаны и в пункте 17 Требований N 54 к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 6 июля 2022 г. представителем Ивачева В.И. - Федорченко Е.А. в адрес Минприроды Забайкальского края подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на 5 лет лесного участка с кадастровым N и общей площадью "данные изъяты" га, расположенного на части выдела "данные изъяты" квартала "адрес" для ведения сельского хозяйства в целях удовлетворения собственных нужд: выращивания сельскохозяйственных культур и осуществления иной сельскохозяйственной деятельности.

По результатам рассмотрения поданного заявления Минприроды Забайкальского края приняло решение, которым отказано в предоставлении Ивачеву В.И. испрашиваемого лесного участка в безвозмездное пользование для ведения сельского хозяйства в целях удовлетворения собственных нужд, о чем административному истцу было сообщено в письме от 17 августа 2022 г. N

Как следует из содержания данного письма, в заявлении от 6 июля 2022 г. в графе с данными о реквизитах решения о предварительном согласовании предоставления лесного участка в случае, если испрашиваемый лесной участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения, указано о том, что лесной участок с кадастровым N и общей площадью "данные изъяты" га, расположенный на части "адрес", образовался или его границы уточнялись на основании приказа административного ответчика от 8 ноября 2021 г. N 1806 "Об утверждении проектной документации лесного участка Верхне-Читинского лесничества". Вместе с тем, приведенный выше приказ N 1806 был признан утратившим силу приказом Минприроды края от 16 августа 2022 г. N 1323 "О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 8 ноября 2021 г. N 1806 "Об утверждении проектной документации лесного участка Верхне-Читинского лесничества"" (далее - приказ N 1323). Таким образом, в заявлении не приведены данные о реквизитах решения о предварительном согласовании предоставления лесного участка в случае, если испрашиваемый лесной участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения, то является нарушением требования пункта 2.6 Административного регламента по приказу N 559.

Как следует из приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 16 августа 2022 г. N 1323 в связи с установлением факта несоответствия данных из проектной документации лесного участка Верхне-Читинского лесничества, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 8 ноября 2021 г. N 1806, сведениям натурного осмотра соответствующего лесного участка (который расположен на части "адрес") в части наличия на данном участке возведенных зданий, строений и сооружений (жилого дома, хозяйственных построек, деревянного забора), принадлежащих Ивачеву В.И. (подтверждается актом осмотра лесного участка от 18 мая 2020 г, составленного комиссией из работников Верхне-Читинского лесничества государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края"), а также в связи с вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от 9 сентября 2016 г. N, вынесенным заместителем директора ГКУ "Управление лесничествами края" ФИО10 от 22 сентября 2017 г. N, вынесенным заместителем директора ГКУ "Управление лесничествами края" ФИО11 признан утратившим силу приказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 8 ноября 2021 г. N 1806 "Об утверждении проектной документации лесного участка Верхне-Читинского лесничества".

Из объяснений сторон, актов осмотра, а также постановлений по делам об административных правонарушениях от 9 сентября 2016 г. N и от 22 сентября 2017 г. N судом установлено, что Ивачев В.И. на испрашиваемом лесном участке самовольно возвел жилой дом, хозяйственные постройки.

Вместе с тем, данные о нахождении на испрашиваемом лесном участке возведенных строений, построек в проектную документацию лесного участка, утвержденную приказом от 8 ноября 2021 г. N 1806, в отношении лесного участка с кадастровым N и общей площадью "данные изъяты" га, расположенного на части "адрес", не были включены. Данный факт был установлен Министерством природных ресурсов Забайкальского края на стадии рассмотрения заявления от 6 июля 2022 г, что послужило основанием для принятия оспариваемого приказа N 1323.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 18 августа 2022 г. N N об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению Ивачева В.И. и возложении обязанности на Министерство природных ресурсов Забайкальского края оказать государственную услугу в соответствии с Административным регламентом, суд нашел их не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия указала, что, учитывая отмену приказа N 1806, в заявлении от 6 июля 2022 г. фактически отсутствовали данные о реквизитах решения о предварительном согласовании предоставления лесного участка в случае, если испрашиваемый лесной участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения, что является нарушением требований пункта. 2.6 Административного регламента.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми была обоснованы административный иск и апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность условий для удовлетворения требований по настоящему делу обоснованно не установлена, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы оценка каких-либо характеристик объектов недвижимости, расположенных в пределах спорной территории, в том числе определяющие их как капитальное либо некапитальное сооружение либо строение не имеет правового значения для разрешения административного иска, поскольку согласно Требованиям N 54 в проектной документации подлежат отражению сведения о любых объектах, расположенных в пределах лесного участка.

Приведённые выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи