Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-17890/2023[88а-18555/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, поданную через суд первой инстанции 21 июля 2023 г, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2023 г.

по административному делу N 2а-2665/2023 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска к Лукив Игорю Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкции.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Будриной Е.В, Ярлыковой В.В, представляющих интересы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Лукива И.В. задолженности за 2020 г. по транспортному налогу за 2020 г. в размере 12 817 руб, пени - 44 руб, по земельному налогу - 4 525 руб, пени - 15, 84 руб, по налогу на имущество физических лиц - 13 713 руб, пени -47, 99 руб.

Требования мотивированы тем, что административному ответчику, являвшемуся плательщиком данных налогов, направлено уведомление об уплате налогов в указанном выше размере, впоследствии в связи с просрочкой срока их уплаты выставлено требование. Оплата задолженности не произведена, в связи с чем подано заявление о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г. Красноярска от 7 апреля 2022 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2023 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании пени. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права, так оплаченные по чекам от 19 февраля 2023 г. денежные средства в сумме 12 817 руб, 7 033 руб, 11 313 руб. были распределены на задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за 2020-2021 гг. согласно данным ЕНС. Вместе с тем, суммы пени по платежным документам от 19 февраля 2023 г. в общей сумме 108, 69 руб. не подлежат учету в уплату задолженности по пени по иску, поскольку по правилам уплаты единого налогового платежа подлежат зачету в погашение задолженности по налогам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Лукиву И.В, являвшемуся налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, налоговой инспекцией было направлено налоговое уведомление N от 1 сентября 2021 г. об уплате в срок до 1 декабря 2021 г. транспортного налога за 2020 г. в размере 12 817 руб, земельного налога-4 525 руб, налога на имущество физических лиц - 13 713 руб.

В связи с просрочкой уплаты налога налоговая инспекция направила налогоплательщику требование N по состоянию на 16 декабря 2021 г. об уплате в срок до 1 февраля 2022 г. указанной недоимки.

Кроме того, в связи с просрочкой срока уплаты обязательных платежей, налоговой инспекцией произведено начисление пени: по транспортному налогу за 2020 г. - 44, 86 руб. за период с 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г, по земельному налогу за 2020 г. - 15, 84 руб. за период с 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г, по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. - 47, 99 руб. за период с 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г, которая была также включена в требование N

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 48, статей 46, 47, 69, 75, 357, пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 397, статьи 400, пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что административным ответчиком недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в сумме 13 713 руб, пени в сумме 47 руб. 99 коп.; недоимка по транспортному налогу за 2020 г. в сумме 12 817 руб, пени в сумме 44 руб. 86 коп.; недоимка по земельному налогу за 2020 г. в сумме 4 525 руб, пени в сумме 15 руб. 84 коп. уплачены в полном объеме добровольно до разрешения административного иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что определенный положениями пунктов 1, 2 статьи 11.3, пунктов 8, 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации порядок погашения недоимки при уплате единого налогового платежа не исключает возможность реализации административным ответчиком права на признание административного иска и добровольного исполнения требований, предъявляемых налоговой инспекцией.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми судебными актами в части исполнения налогоплательщиком обязанности по оплате начисленных пеней, поскольку при наличии иной задолженности осуществленные платежи подлежали отнесению на погашение налоговой задолженности и только при отсутствии таковой на погашение пени, начисленной вследствие неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции были обоснованно отклонены по мотивам подробно изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено право административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, от указанного права производно право на добровольное исполнение. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц. Административным ответчиком данное право реализовано, соблюдение вышеприведенного условия судами проверено.

При таких данных доводы налогового органа о наличии оснований для удовлетворения требований в части ввиду необходимости отнесения, произведённых платежей на погашение налоговой задолженности за иные периоды не могут быть приняты во внимание, поскольку нивелируют, предусмотренное процессуальным законом право на добровольное исполнение вследствие признания иска.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи