Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-18036/2023[88а-18437/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Купарева Сергея Ивановича, поданную через суд первой инстанции 22 июля 2023 г, на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2023 г.

по административному делу N 2а-1039/2023 по административному исковому заявлению Купарева Сергея Ивановича к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Ворониной Ирине Сергеевне о признании ничтожными и отмене исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Купарев С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ничтожными и отмене исполнительных производств: N от 4 декабря 2020 г, N от 28 декабря 2020 г.; N от 2 июня 2021 г.; N от 6 декабря 2021 г.

Требования мотивированы тем, что оснований для возбуждения исполнительных производств не имелось, поскольку в Российской Федерации нет действующего правового акта, на основании которого истец обязан оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги: электричество, тепло, горячую и холодную воду, газ, а также нести ответственность за последствия неоплаты.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2023 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника Купарева С.И. находились следующие исполнительные производства:

- N, возбужденное 4 декабря 2020 г, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N134 в г. Ачинске и Ачинском районе по гражданскому делу N2-4/2020 о взыскании с Купарева С.И. задолженности в размере 10 417 руб. 33 коп. в пользу "данные изъяты" Данное исполнительное производство окончено 24 июня 2022 г. в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа;

- N, возбужденное 13 января 2021 г, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N134 в г. Ачинске и Ачинском районе по гражданскому делу N2-4051/2020 о взыскании с Купарева С.И. задолженности в размере 5 250 руб. 20 коп. в пользу "данные изъяты" Окончено 24 июня 2022 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

- N, возбужденное 2 июня 2021 г, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N134 в г. Ачинске и Ачинском районе по гражданскому делу N2-2/2021 о взыскании с Кунарева С.И. задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 2 692 руб. 84 коп. в пользу "данные изъяты" Окончено 3 июня 2021 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

- N, возбужденное 6 декабря 2021 г, на основании судебного приказа N2-3621/2021, выданного мировым судьей судебного участка N134 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании с Купарева С.И. в пользу "данные изъяты" задолженности по платежам за тепло- и водоснабжение в размере 9659 руб. 38 коп. Прекращено 22 декабря 2021 г. в связи с отменой судебного приказа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 5, части 1 статьи 21, части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по представленным исполнительным документам не имелось, а постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств являются законными, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебные акты, которыми взыскана задолженность, подлежащая взысканию в рамках исполнительных производств, приняты на основании правовых актов, не подлежащих применению в виду их несоответствия Конституции Российской Федерации, нарушения процедуры принятия и опубликования, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового содержания.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в пределах заявленных требований, судами установлены полно и правильно, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, не вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации и постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, кассационная жалоба Купарева С.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи