Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-18128/2023[88а-18713/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича, поданную через суд первой инстанции 20 июля 2023 г, на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2023 г.

по административному делу N 2а-124/2023 по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, старшему прокурору второго зонального отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Пяршину В.И. о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ухинов Ч.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия ответчиков не соответствующим нормативно-правовым актам, нарушающим его права и законные интересы, просил указать Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации возбудить административное производство в отношении работника Генеральной прокуратуры Пяршина В.И. по статье 5.59 КоАП Российской Федерации за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан и направить для рассмотрения мировому судье, указать Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотреть его обращение от 14 декабря 2022 г. надлежащим образом, обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации сообщить в суд и ему в хронологическом порядке об исполнении решения суда по настоящему делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 12 января 2013 г. старшим прокурором второго зонального отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Пяршиным В.И. ему направлен ответ от 12 января 2023 г. на его обращение от 14 декабря 2022 г. Указанное должностное лицо Генеральной прокуратуры в отсутствие на то полномочий дал ответ на жалобу на ответ первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ФИО10 при этом не рассмотрел все вопросы обращения, а именно, что ФИО11 не рассмотрел все его доводы о незаконности отказов в возбуждении уголовных дел, допустил волокиту по рассмотрению его обращения от 5 ноября 2022 г, не решилвопроса о привлечении ФИО12 к административной, дисциплинарной и материальной ответственности, и в свою очередь Пяршин В.И, незаконно прекратил переписку по вопросу отказа в возбуждении уголовных дел по КУСП N и N. К тому же он является лицом, не уполномоченным давать ответ по жалобе на первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Указанные действия (бездействие) нарушают его конституционные права, свободы и интересы, также имеется угроза нарушения его прав, свобод и интересов. Допущенное бездействие не отвечает требованиям положений Федерального закона N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации", статьи 42 Федерального закона "О прокуратуре", статьи 5.59 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность должностных лиц государственных органов, в том числе прокуроров.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Ходатайство о вынесении частного определения в отношении судей первой и апелляционной инстанций Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит не подлежащим удовлетворению.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Бурятия принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 12 января 2023 г. старшим прокурором второго зонального отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пяршиным В.И. дан письменный ответ на обращение Ухинова Ч.В. от 14 декабря 2022 г. Согласно ответу следует, что доводы обращения о необоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия 4 мая и 11 мая 2022 г. по сообщениям Ухинова Ч.В. о незаконном завладении ФИО13 земельным участком и повреждении ФИО14 ограждения, ранее полно и неоднократно проверялись в Генеральной прокуратуре Российской Федерации с изучением материалов досудебных производств, о чем ранее заявителю сообщалось.

По указанным вопросам 11 января 2023 г. переписка с Ухиновым Ч.В. прекращена в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах прокуратуры. Оценка доводов о бездействии органов полиции при проверке сообщения об уничтожении и потраве сенокосных угодий руководством прокуратуры Республики Бурятия не дана, в этой связи, копия обращения в данной части направлена в прокуратуру региона для рассмотрения и уведомления Ухинова Ч.В. о результатах.

Данный ответ должностного лица Пяршина В.И. датирован 12 января 2023 г. и направлен Ухинову Ч.В. своевременно.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45, пришел к выводу о том, что ответ на обращение Ухинова Ч.В. был дан в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, нарушение прав и законных интересов заявителя должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обращение Ухинова Ч.В. рассмотрено по существу, о чем старшим прокурором второго зонального отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пяршиным В.И. дан исчерпывающий ответ и в предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, дан ответ. Несогласие Ухинова Ч.В. с ответом указанного должностного лица Генеральной прокуратуры, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на его ненадлежащее извещение о рассмотрении административного дела. Данный довод проверен, своего подтверждения не нашел. Как следует из материалов дела о датах рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций административный истец был извещен заблаговременно 25 февраля 2023 г. и 15 июня 2023 г. соответственно, что подтверждается информацией о почтовых отправлениях.

Доводы о незаконности составов судов первой и апелляционной инстанций, наличии оснований для самоотвода судей, подлежат отклонению, поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 31-33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отвода либо самоотвода судей из материалов административного дела не усматривается.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено, указание на допущенное нарушение процессуальных сроков с учетом конкретных обстоятельств дела об обратном не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи