Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-18256/2023[88а-18779/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича, поданную через суд первой инстанции 20 июля 2023 г, на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2023 г.

по административному делу N 2а-872/2022 по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, генеральному прокурору Российской Федерации о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа и должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ухинов Ч.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия ответчиков не соответствующим нормативно-правовым актам, нарушающими его права и законные интересы; указать ответчикам возбудить административное производство, направить материалы в отношении виновных в мировой суд, рассмотреть все пять обращений, сообщить по данному делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 19, 20 июля, 3, 20 и 21 августа 2022 г. он обращался к Генеральному прокурору Российской Федерации, ответа до сих пор не поступило. С указанными действиями, бездействием ответчиков он не согласен, поскольку они нарушают его права, свободы и интересы.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Ходатайство о вынесении частного определения в отношении судей первой и апелляционной инстанций Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит не подлежащим удовлетворению.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Бурятия принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, её организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации Ухиновым Ч.В. поданы 5 обращений: 19 июля 2022 г, 20 июля 2022 г, 3 августа 2022 г, 20 августа 2022 г. и 21 августа 2022 г, в которых содержались следующие просьбы:

19 июля 2022 г. - признать требование о явке незаконным, привлечь ФИО6 к дисциплинарной ответственности и лишить премии на время действия взыскания;

20 июля 2022 г. - привлечь лица, направившего ФИО7 жалобы для рассмотрения, к административной ответственности; привлечь ФИО12 к административной ответственности за рассмотрение жалоб на саму себя по статье 5.59 КоАП РФ или к дисциплинарной ответственности; рассмотреть жалобы от 18 июня 2022 г. уполномоченным лицом, так как ФИО8 не обладала полномочиями рассмотрения этих жалоб; сообщить о рассмотрении какого обращения сообщает ФИО9, у него не имеется обращения с таким номером;

3 августа 2022 г. - привлечь лица, направившего ФИО10 жалобы для рассмотрения, к административной ответственности; привлечь ФИО11 к административной ответственности за рассмотрение жалоб на саму себя по статье 5.59 КоАП РФ или к дисциплинарной ответственности; рассмотреть две жалобы от 21 июня 2022 г. уполномоченным лицом, так как ФИО13 не обладала полномочиями рассмотрения этих жалоб; проверить и сообщить, почему ФИО14 ответ от 21 июля 2022 г. направила только 26 июля 2022 г.;

20 августа 2022 г. - о необходимости рассмотрения жалобы в отношении ФИО15 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации;

21 августа 2022 г. - о признании незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации по не рассмотрению обращений, возбуждении административного производства, в связи с тем, что ответы на его обращения не даны.

На обращения Ухинова Ч.В. от 20 июля 2022 г. и от 3 августа 2022 г. дан ответ от 19 августа 2022 г. согласно которому разъяснено, что подготовлены ответы разъяснительного характера, в связи с чем предоставление их одним должностным лицом не противоречит правилам, предусмотренным пунктом 6.5 Инструкции. Ответы направлены по адресу электронной почты в разумные сроки в порядке очередности, с учетом времени экспедиционной обработки и объема исходящей корреспонденции. В связи с отсутствием конкретных доводов, на основании которых выражается несогласие с ответами, оснований для их пересмотра не усматривается.

Обращения истца от 19 июля и 21 августа 2022 г. - переданы в Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства; обращение от 20 августа 2022 г. - передано в управление по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращения административного истца сотрудником Генеральной прокуратуры Российской Федерации рассмотрены, заявителю своевременно дан ответ; действия административного ответчика требованиям положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45 соответствуют и прав заявителя не нарушают.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав и интересов заявителя.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на его ненадлежащее извещение о рассмотрении административного дела. Данный довод проверен, своего подтверждения не нашел. Как следует из материалов дела о датах рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций административный истец был извещен заблаговременно 3 ноября 2022 г. (т. 1 л.д. 24) и 15 июня 2023 г. (т. 3 л.д. 18).

Доводы о незаконности составов судов первой и апелляционной инстанций, наличии оснований для самоотвода судьи, подлежат отклонению, поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 31-33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отвода либо самоотвода судей из материалов административного дела не усматривается.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено, указание на допущенное нарушение процессуальных сроков с учетом конкретных обстоятельств дела об обратном не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи