Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8а-18748/2023[88а-19330/2023]

N 88А-19330/2023

г. Кемерово 11 сентября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 28 июля 2023 года, на определение Центрального районного суда города Барнаула от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 июля 2023 года по вопросу о взыскании судебных расходов

по административному делу N 2а-874/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику дневной смены отдела режима и надзора Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 по Алтайскому краю Гущину Вадиму Николаевичу, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года, заявленные Гусейновым Эльдаром Афраиловичем административные исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по возвращению посылок от 13 и 25 октября 2020 года, направленных в адрес Гусейнова Э.А. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гусейнова Э.А. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 5000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, просил взыскать судебные расходы в сумме 19 700 руб.

В обоснование поданного заявления указал, что в связи с рассмотрением административного дела N 2а-874/2022 им были понесены судебные расходы. В рамках указанного дела им было потрачено время на составление административного иска, уточнений к административному иску, ознакомление с материалами дела, обжалование принятых по делу судебных актов, а также участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи. Кроме того, к судебным расходам административный истец отнес судебный штраф в размере 4 700 рублей наложенный определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2022 года, в связи с употреблением в судебном заседании ненормативной лексики.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определение Алтайского краевого суда от 12 июля 2023 года, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда города Барнаула от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 июля 2023 года с принятием нового судебного акта, либо направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на неверное применение судами норм материального права, а также нарушение его конституционных прав предусмотренных частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов административного дела следует, что при рассмотрении административного дела N 2а-874/2022, административный истец не обращался за квалифицированной юридической помощью, административный иск и иные документы (заявления, ходатайства, жалобы) поступавшие от административного истца были составлены им собственноручно и направлены в суд через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств несения судебных расходов в рамках данного дела, а также указал на то, что судебный штраф, наложенный на административного истца является мерой процессуального принуждения и не может быть отнесен к судебным расходам.

Кассационный суд указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции находит правильными.

Выводы судов в указанной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд (пункт 3), а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

У кассационного суда отсутствуют основания считать принятые по делу судебные акты незаконными, в связи с тем, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов суды исходили из отсутствия доказательств фактического несения расходов по данному делу.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение его прав предусмотренных частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации является не обоснованной, так как согласно данной статьи, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. На основании чего можно сделать вывод о том, что написание административным истцом иска, жалоб и ходатайств по делу не могут быть отнесены интеллектуальной собственности гражданина.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Барнаула от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.