Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-18861/2023[88а-19699/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бучилина Андрея Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 года по административному делу N 2а-3285/2022 по административному исковому заявлению Бучилина Андрея Сергеевича к администрации города Кемерово о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Бучилина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бучилин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации города Кемерово от 13 декабря 2021 года N 3595 в части снятия Бучилина А.С. и членов его семьи с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, мотивируя тем, что наличие в период нахождения на данном учете в собственности его супруги ФИО11 жилого помещения по адресу: "адрес" общей площадью 57, 4 кв.м, что превышает утвержденную учетную норму общей площади жилого помещения на одного члена семьи в г. Кемерово, не может, по мнению истца, служить основанием к снятию с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку право собственности ФИО12 на данную квартиру возникло на основании безвозмездной сделки - договора дарения, в связи с чем общим имуществом супругов и общим имуществом семьи указанная квартира не является.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 августа 2023 года, Бучилиным А.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, настаивает на незаконности оспариваемого решения, указывая на то, что поскольку квартира по адресу: "адрес" общей площадью 57, 4 кв.м принадлежала его супруге, в данной квартире семья административного истца не проживала и не несла расходов по ее содержанию (в квартире проживала мать супруги), то нахождение в собственности ФИО13. данной квартиры в период нахождения на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не свидетельствует о том, что в указанный период жилищные условия его семьи были улучшены; дальнейшая продажа квартиры о намеренном ухудшении жилищных условий также не свидетельствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что Бучилин А.С. является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением N 2004 года.

2 апреля 2005 года между Бучилиным А.С. и ФИО14 заключен брак, актовая запись о заключении брака N N. Бучилин А.С. и ФИО15 являются родителями ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении N N, N

26 мая 2008 года Бучилин А.С. обратился в администрацию города Кемерово с заявлением о постановке на учет для улучшения жилищных условий как имеющий льготу "участник боевых действий", указав состав семьи - 3 человека.

Согласно акту проверки жилищных условий от 26 мая 2008 года Бучилин А.С, а также его жена ФИО17 и сын ФИО18 проживают в студенческом общежитии, своего жилья не имеют, нуждаются в жилом помещении. Комната в общежитии по адресу: "адрес" площадью 18 кв.м предоставлена ФИО19 по договору найма жилого помещения в общежитии N от 6 сентября 2007 года, заключенному между ФИО20 и "данные изъяты"

Распоряжением администрации города Кемерово от 4 августа 2008 года N 3078 Бучилин А.С. принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях как имеющий право на получение по договору социального найма жилого помещения жилищного фонда Кемеровской области.

На момент постановки на учет качестве нуждающихся в жилых помещениях за Бучилиным А.С, ФИО21 зарегистрированных на праве собственности жилых помещений не имелось.

16 августа 2019 года Бучилин А.С, ФИО22 отказались от 2-комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: "адрес", общей проектной площадью 43, 73 кв.м, предоставляемой по договору социального найма.

21 ноября 2019 года Бучилин А.С. отказался от 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 51, 4 кв.м, предоставляемой по договору социального найма.

19 декабря 2019 года Бучилин А.С. дал согласие на получение 2-комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: "адрес" предоставляемой по договору социального найма.

По состоянию на 2 ноября 2021 года с 19 ноября 1998 года в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не имелось сведений о регистрации за Бучилиным А.С. права собственности на объекты недвижимости. Вместе с тем, имеются сведения о том, что в период с 18 мая 2021 года по 28 мая 2021 года ФИО23 праве собственности на основании договора дарения квартиры от N принадлежало жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 57, 4 кв.м.

Постановлением администрации города Кемерово от 13 декабря 2021 года N 3595 Бучилин А.С. снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение помещения по договору социального найма, о чем Бучилин А.С. уведомлен письмом Комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово от 14 декабря 2021 года, которое было получено им 15 декабря 2021 года.

"адрес" года на основании совместного заявления супругов от 21 декабря 2021 года, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, брак между Бучилиным А.С. и ФИО24. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака N N от 22 января 2022 года.

23 марта 2022 года Комитетом по жилищным вопросам администрации города Кемерово Бучилину А.С. отказано в восстановлении на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно пункту 3 части 1 статьи 13 которого социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей получение и содержание жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к мерам социальной поддержки ветеранов боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, относится обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1). При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

При этом по смыслу положений части 1 статьи 31, части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") и Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 28 июня 2022 года N 1655-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кораева Кахи Гайозовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16, частями 3 и 4 статьи 32, частью 2 статьи 64 и частью 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частями 1 и 2 статьи 31 и статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации") при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учета (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Учетная норма площади жилого помещения в г. Кемерово постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28 октября 2005 года N 274 установлена в размере 10 кв.м общей площади на одного человека.

Признавая оспариваемое постановление законным и обоснованным, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав приведенные выше законоположения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что поскольку в период нахождения на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях за супругой истца ФИО25, на момент возникновения спорных правоотношений состоящей с Бучилиным А.С. в зарегистрированном браке и проживающей с истцом совместно, было зарегистрировано жилое помещение общей площадью 57, 4 кв.м и обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека в семье Бучилиных составляла 19, 1 кв.м, что превышает установленную учетную норму площади жилого помещения в г. Кемерово, а в связи с продажей данной квартиры 28 мая 2021 года жилищные условия семьи административного истца были ухудшены в результате волеизъявления его супруги, оснований для сохранения за Бучилиным А.С, а также членами его семьи статуса нуждающихся в жилом помещении не имелось.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что приобретение ФИО26 права собственности на названную квартиру на основании договора дарения правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, не имеет правового значения применительно к спорным правоотношениям и проживание административного истца с семьей в г. Кемерово, а не в г. Таштаголе по месту нахождения квартиры, находившейся в собственности супруги административного истца в юридически значимый период.

В силу действующего жилищного законодательства наличие у членов семьи нанимателя или собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность уполномоченного органа по учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, поскольку, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (2016), иное толкование может привести к сверхнормативному обеспечению граждан за счет государства.

Последующее распоряжение в мае 2021 года супругой истца находящейся у нее в собственности квартирой с сохранением намерения состоять на жилищном учете для получения жилого помещения в качестве нуждающегося правомерно расценено административным ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий.

Доводы административного истца об обратном повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного истца с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и ошибочном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бучилина Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи