Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8а-18946/2023[88а-19460/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конарева И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овинниковой Валентины Васильевны, поданную 15 августа 2023 года, на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года

по административному делу N 2а-3613/2023 (М-4323/2022) по административному иску Овинниковой Валентины Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Овинникова Валентина Васильевна обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными: уведомления N от 19 ноября 2021 года об отказе в государственной регистрации права; действий административного ответчика связанных с указанным уведомлением.

Требования мотивированы тем, что при обращении административного истца к ответчику с заявлением о регистрации перехода права и права собственности на квартиру по адресу: "адрес" государственный регистратор Олейникова Н.А. не уведомила о приостановлении регистрации права до 19 ноября 2021 года.

Определением судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 20 сентября 2022 года Овинниковой В.В. отказано в принятии административного искового заявления.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года определение судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 20 сентября 2022 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отсутствия указания на направление административного материала на новое рассмотрение в ином составе суда, вынесении в данной части нового решения, содержащего такое указание, со ссылкой на неправильное толкование апелляционным судом норм процессуального права, не допускающих возможность повторного участия судьи в рассмотрении административного дела.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Овинниковой В.В, судья первой инстанции пришел к выводу об отказе в его принятии по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из административного искового заявления не следует какие права, свободы и законные интересы Овинниковой В.В. затрагиваются направленным Овинникову В.А. уведомлением об отказе в государственной регистрации права. Кроме того, Свердловским районным судом города Красноярска 5 апреля 2022 года принят к производству иск Овинникова В.А. с аналогичными требованиями (дело N 2а-3620/2022).

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя определение, исходил из того, что вывод судьи о наличии правовых оснований к отказу в принятии административного искового заявления является преждевременным, поскольку из содержания административного искового заявления Овинниковой В.В. не следует, что оспариваемым уведомлением ее права и законные интересы не затрагиваются.

Разрешая вопрос по существу, судья апелляционной инстанции направил административный материал в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель оспаривает апелляционное определение в части возврата материала без указания о необходимости разрешения вопроса о принятии административного искового заявления иным составом суда, предполагая заинтересованность судьи первой инстанции ввиду сформировавшегося мнения по делу.

В силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями данного Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым (пункт 1 части 1), а также если имеются иные, не предусмотренные частью 1 этой статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (часть 2).

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела регламентирована статьей 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 2 которой судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.

Данные нормы, действуя во взаимосвязи с иными положениями статьи 31, а также положениями статей 32 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяют механизм отвода судей, рассматривающих административное дело, беспристрастность которых презюмируется, пока не доказано иное. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 109-О, от 26 марта 2020 года N 559-О и др.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 поименованного кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 названного кодекса.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судья первой инстанции может повторно участвовать в рассмотрении того же дела при его новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Отсутствие указания в апелляционном определении на иной состав суда не является процессуальным нарушением. Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права, основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции являться не могут.

Каких-либо иных доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено, оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Конарева