Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8а-18951/2023[88а-19471/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Процко Михаила Витальевича, поданную 3 августа 2023 г., на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 г., по административному делу N М-1534/2022 по административному исковому заявлению Процко Михаила Витальевича о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по ВАП) Данильян В.В., начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ВАП Черкасовой Н.Н. незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Процко М.В. обратился в Центральный районный суд Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП Данильян В.В, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАП Черкасовой Н.Н, возложении обязанности.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 07.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.06.2023, административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 02.05.2023.

В кассационной жалобе Процко М.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывая на отсутствие оснований для оставления административного искового заявления без движения. Полагает, что все необходимые сведения были изложены в административном исковом заявлении. Кроме того, указывает, что копия такого заявления должна содержаться в материалах исполнительного производства.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что к административному исковому заявлению не приложены заявление от 22.03.2023, на которое ссылается заявитель при подаче административного искового заявления, и не представлено ни одного документа из материалов исполнительного производства N-ИП от 26.12.2007. Поскольку заявитель связывает нарушение права с ответом на указанное заявление, его предоставление является обязанностью, а не правом заявителя.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов о наличии основания для оставления административного искового заявления без движения по существу правильными.

На основании части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 220 КАС РФ при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

При обращении в суд заявителем не было представлено заявление, с ответом на которое заявителя связывает нарушение права, на невозможность представить заявление не указано. Кроме того, в срок, установленный для устранения недостатков, заявление было предоставлены в суд.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

Кроме того следует принять во внимание, что на момент подачи кассационной жалобы административное исковое заявление Процко М.В. было принято к производству суда первой инстанции ввиду устранения административным истцом недостатков, указанных в оспариваемом определении, назначена дата судебного заседания, оснований для кассационного пересмотра судебных актов, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Евтифеева О.Э.