Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8а-18957/2023[88а-19422/2023]

N 88А-19422/2023

г. Кемерово 12 сентября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Процко Михаила Витальевича, поданную 3 августа 2023 года, на определение Центрального районного суда города Красноярска от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 года

по административному делу N 2а-4616/2023 (М-1533/2023) по административному иску Процко Михаила Витальевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Данильян Вере Владимировне, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Черкасовой Н.Н. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Данильян В.В, начальника отдела-старшего судебного пристава Черкасовой Н.Н. незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Процко Михаил Витальевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Данильян Вере Владимировне, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Черкасовой Н.Н. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Данильян В.В, начальника отдела-старшего судебного пристава Черкасовой Н.Н. незаконными, возложении обязанности.

Определением Центрального районного суда города Красноярска от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе Процко М.В. ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда города Красноярска от 7 апреля 2023 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 года, с принятием нового решения о признании незаконными установленные судом сроки для устранения недостатков, а также требования о необходимости представления дополнительных документов. Указывает на неверное применение судам норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложено заявление от 22 марта 2023 года, на которое ссылается истец при подаче административного иска в суд. Кроме того, не представлено ни одного документа из материалов исполнительного производства N от 26 декабря 2007 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что основания для оставления административного искового заявления без движения имелись.

На основании части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Ссылка кассатора на неразумность срока для устранения недостатков не является основанием к отмене принятых судебных актов, так как определением суда первой инстанции от 7 апреля 2023 года срок для устранения недостатков был предоставлен до 2 мая 2023 года, то есть более 14 дней. Ходатайство о продлении указанного срока заявитель не заявлял.

При названных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что административный иск не соответствует требованиям статей 220, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 222 Кодекса влечет последствия в виде оставления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, без движения.

Кроме этого, судом кассационной инстанции принято во внимание, что административное исковое заявление Процко М.В. на момент рассмотрения кассационной жалобы принято к производству суда первой инстанции ввиду фактического устранения административным истцом недостатков, указанных ранее в оспариваемом определении суда.

При таких данных доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Красноярска от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.