Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8а-18960/2023[88а-19360/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Процко Михаила Витальевича, поданную через суд первой инстанции 3 августа 2023 г., на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 г.

по административному делу N 2а-4617/2023 по административному исковому заявлению Процко Михаила Витальевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Лалетину Владимиру Андреевичу, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лалетина В.А, начальника отдела-старшего судебного пристава Черкасовой Н.Н. незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Процков М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Лалетину Владимиру Андреевичу, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лалетина В.А, начальника отдела-старшего судебного пристава Черкасовой Н.Н. незаконными, возложении обязанности.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 г, административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 2 мая 2023 г.

В кассационной жалобе Процко М.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного применения норм права. Указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска без движения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложены заявление от 22 марта 2023 г, на которое ссылается истец при подаче административного иска в суд. Кроме того, не представлено ни одного документа из материалов исполнительного производства N от 16 ноября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что основания для оставления административного искового заявления без движения имелись.

На основании части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

При названных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что административный иск не соответствует требованиям статей 220, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 222 Кодекса влечет последствия в виде оставления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, без движения.

При таких данных доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Кроме этого, судом кассационной инстанции принято во внимание, что административное исковое заявление Процко М.В. 19 апреля 2023 г. принято к производству суда первой инстанции ввиду устранения административным истцом недостатков, указанных ранее в оспариваемом определении суда.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева