Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8а-18973/2023[88а-19427/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конарева И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овинниковой Валентины Васильевны, поданную 15 августа 2023 года, на определение Свердловского районного суда города Красноярска от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 марта 2023 года

по административному делу N 2а-3613/2023 (М-5361/2022) по административному иску Овинниковой Валентины Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Овинникова Валентина Васильевна обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными: уведомления N от 19 ноября 2021 года об отказе в государственной регистрации права; действий административного ответчика связанных с указанным уведомлением, ссылаясь на то, что при обращении административного истца к ответчику с заявлением о регистрации перехода права и права собственности на квартиру по адресу: "адрес", государственный регистратор Олейникова Н.А. не уведомила о приостановлении регистрации права до 19 ноября 2021 года.

Определением судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 марта 2023 года, административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 8 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе Овинникова В.В. ставит вопрос об отмене определения Свердловского районного суда города Красноярска от 11 ноября 2022 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 марта 2023 года, указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права в части предоставления неразумного срока для устранения недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в том числе оспариваемое уведомление.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что основания для оставления административного искового заявления без движения имелись.

Согласно части 3 статьи 220, пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

На основании части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Овинниковой В.В. не предоставлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в том числе оспариваемое уведомление, выводы суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения являются правомерными.

Ссылка кассатора на неразумность срока для устранения недостатков, а также позднее получение определения суда первой инстанции не является основанием к отмене принятых судебных актов, так как установленный срок составил 19 рабочих дней. Ходатайство о продлении указанного срока заявитель не заявлял. Кроме того, из приобщенных к материалам дела документов следует, что 19 ноября 2022 года определение суда об оставлении искового заявления без движения в части не предоставления сведений об оплате государственной пошлины исполнено, административное исковое заявление Овинниковой В.В. 20 июля 2023 года рассмотрено судом первой инстанции (административное дело N 2а-3613/2023).

При таких данных доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Свердловского районного суда города Красноярска от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Конарева