Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8а-19137/2023[88а-19513/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную через суд первой инстанции 7 августа 2023 г., на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 января 2023 г.

по административному делу N 2а-2746/2022 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Бабуровой А.Е, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Семенову С.С, старшему специалисту 2 разряда ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Андреевой Ю.В, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановления и действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Овинников В.А. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Бабуровой А.Е, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Семенову С.С, старшему специалисту 2 разряда ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Андреевой Ю.В, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановления и действий (бездействий), возложении обязанности.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

13 ноября 2022 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Овинникова В.А. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2022 г, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, через интернет-портал ГАС "Правосудие".

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2022 г. ходатайство Овинникова В.А. о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 января 2023 г. определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2022 г. отменено, восстановлен Овинникову В.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2022 г. административное дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части указания о направлении дела в тот же суд и тому же судье. Ссылается на то, что повторное участие судьи в рассмотрении настоящего дела недопустимо.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Действующим процессуальным законом предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 настоящего Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя определение и восстанавливая процессуальный срок, исходил из того, что апелляционная жалоба Овинниковым В.А. подана в разумные сроки с момента получения итогового постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, судом верно указано, что суд первой инстанции не принял во внимание, что причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы является уважительной, поскольку связана с поздним изготовлением судом итогового постановления и высылкой его копии.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в апелляционном определении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении настоящего дела подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применен процессуальный закон. В связи с этим, оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева