Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-11716/2023[88-16945/2023]

N 88-16945/2023

г. Кемерово 22 августа 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД55MS0029-01-2022-004904-08 по иску ООО "Омская энергосбытовая компания" к Сотнику Юрию Ивановичу, Сотник Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по потребленную электрическую энергию, по кассационной жалобе Сотник Ю.И, Сотник Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N29 в Таврическом судебном районе Омской области от 15 декабря 2022 г, апелляционное определение Таврического районного суда Омской области от 20 марта 2023 г.

установил:

ООО "Омская энергосбытовая компания" (ООО "ОЭК") обратилось в суд с иском к Сотнику Ю.И, Сотник Е.Ю. С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 30444, 91 руб, из которых: недоплата за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 1647, 97 руб, по акту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28796, 94 руб. требования мотивированы тем, что ООО "ОЭК" с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Омской области, в том числе жилого помещения должника. Договор энергоснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком является публичным. На имя одного из ответчиков - ФИО1 открыт лицевой счет по адресу: "адрес". Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о наличии задолженности за потребленную электрическую энергию. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки состояния приборов учета электроэнергии на предмет отключенного состояния выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в монтаже ответчиком шунтирующей перемычки на опоре Вл-0, 4 кВ с фазного провода на провода нагрузки, питающие жилой "адрес". Выявленное нарушение зафиксировано в акте N от ДД.ММ.ГГГГ Доначисление суммы задолженности произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28796, 94 руб. Установить мощность несанкционированно подключенного оборудования не представилось возможным, так как допуск обеспечен не был. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Решением мирового судьи судебного участка N29 в Таврическом судебном районе Омской области от 15 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Сотника Юрия Ивановича, Сотник Евгении Юрьевны в пользу ООО "Омская энергосбытовая компания" взыскана в солидарном порядке задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 30 444 руб. 91 коп, из которых: недоплата за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. в размере 1647 руб. 97 коп, по акту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 796 руб. 94 коп. Взыскано в солидарном порядке с Сотника Юрия Ивановича, Сотник Евгении Юрьевны в пользу ООО "Омская энергосбытовая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1113 руб.

Апелляционным определением Таврического районного суда Омской области от 20 марта 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сотник Ю.И, Сотник Е.Ю. просят судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

От ПАО "Россети Сибирь" по доводам кассационной жалобы поступили возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 38 указанных Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

В силу п. 81 (11) Правил N354, прибор учета должен быть запрещен от несанкционированного вмешательства в работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин. Плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлы, зажимы) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение приведенных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета. В соответствии си. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергией сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений.

Согласно п. 62 Правил N354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированного подключения) доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения. Составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующей месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированного подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что приказом Министерства энергетики РФ N1300 от 29 ноября 2019 г, ООО "Омская энергосбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Омкой области с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Сотник Ю.И, Сотник Е.Ю. являются собственниками и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ответчики были предупреждены о наличии задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту N, по указанному адресу было введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" следует, что по адресу: "адрес", осуществлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в монтаже шунтирующей перемычки на опоре Вл-0, 4 кВ с фазного провода на провода нагрузки, питающие жилой "адрес".

Истцом произведен расчет количества неучтенного потребления, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем неучтенного потребления электроэнергии составил 9171кВт/час на сумму 28796 руб. 94 коп. Расчет задолженности за спорный период произведен, исходя из количества проживающих лиц - 1 человек и количеству комнат равному 4. При этом установить мощность несанкционированно подключенного оборудования не представилось возможным, так как доступ обеспечен не был, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно представленному истцом расчету у ответчиков имеется задолженность за электропотребление за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. в размере 1647 руб. 97 коп.

Разрешая исковые требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности исковых требований и их удовлетворению.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении обжалуемых судебных актов, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций при определении обстоятельств по делу, верно установлено, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование у ответчиков в спорный период времени задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, а также доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления электроэнергии ответчиками.

При этом, судами принято во внимание, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, погашение задолженности в полном объеме, либо доказательств опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, ответчиками не представлено, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта самовольного подключения ответчиками к энергетическим сетям, были в полной мере проверены судом первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены, с учетом показаний свидетеля ФИО4, фотографий содержащихся в материалах дела, акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, которому согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, судами дана надлежащая правовая оценка в совокупности со всеми материалами дела.

Расчет задолженности и период ее образования, проверен судом первой инстанции, признан соответствующим требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, расчет произведен с учетом установленного тарифа.

Контррасчет ответчиками не представлен.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов, не нашли своего подтверждения, не могут служить основанием для отмены верных по существу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, на иное толкование заявителями норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N29 в Таврическом судебном районе Омской области от 15 декабря 2022 г, апелляционное определение Таврического районного суда Омской области от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сотник Ю.И, Сотник Е.Ю. без удовлетворения.

Судья