Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-12848/2023[88-16705/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Репринцевой Н.Ю, Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3928/2022 (54RS0007-01-2022-002449-51) по заявлению Буровина Максима Сергеевича о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, заинтересованные лица - нотариус нотариального округа г. Новосибирска Гляненко Лилия Геннадьевна, Буровин Сергей Александрович, по кассационной жалобе Буровина Максима Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Буровин М.С. обратился с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий.

Требования мотивирует тем, что после смерти бабушки ФИО6 открылось наследство по завещанию в виде квартиры, которая была в равных долях завещана заявителю и его отцу ФИО1 Для исчисления оплаты государственной пошлины Буровин М.С. представил нотариусу Гляненко Л.Г. справку об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости выданную Новосибирским Центром Восточно-Сибирским филиалом ВО "Ростехинвернтаризация - Федеральное БТИ". В принятии данной справки нотариусом было отказано в связи с тем, что данная справка не может служить основанием для исчисления размера государственной пошлины за нотариальные действия.

Буровин М.С. с учетом уточнений просил признать незаконным действия нотариуса нотариального округа города Новосибирска Гляненко Л.Г. по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Гляненко Л.Г. выдать Буровину М.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением государственной пошлины, исходя из справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, выданной Новосибирским центром Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ".

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2023 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление судебные акты, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что деятельность органов технического учета и технической инвентаризации не упразднена, так как БТИ осуществляет технический учет жилищного фонда городских и сельских поселений независимо от его принадлежности, заполняют и предоставляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики. Порядок определения инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества относится к компетенции органов технического учете и инвентаризации. Считает, что ст. 333.25 Налогового кодекса не исключает предоставление нотариусу оценки, проведенной органом технического учёта и технической инвентаризации.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

Наследниками по завещанию к имуществу ФИО6 являются Буровин М.С. (внук) и Буровин С.А. (сын), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: "адрес", а также денежные средства, хранящиеся во вкладе.

Буровину С.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное наследственное имущество.

Для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру заявителем Буровиным М.С. нотариусу Гляненко Л.Г. была представлена справка об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, выданная Восточно-Сибирским филиалом Новосибирского центра инвентаризации и технического учета АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 01 февраля 2022 г. N 2449.01 -06-323.

Ответом нотариуса нотариального округа города Новосибирска Гляненко Л.Г. было отказано в принятии данной справки для исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на объект жилищного фонда по тому основанию, что после 01 января 2013 г. инвентаризационная стоимость для определения стоимости наследственного имущества не применяется, в связи с чем заявителю было предложено представить документ, подтверждающий рыночную или кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Разрешая заявленные Буровиным М.С. требования о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что исчисление размера государственной пошлины на основании предоставленной Буровиным М.С. справки об инвентаризационной стоимости имущества на дату открытия наследства, выданной органами БТИ, не предусмотрено действующим законодательством, следовательно, действия нотариуса являются правомерными, совершенными в соответствии с нормами действующего законодательства РФ о нотариате, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставив решение суда без изменения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

В соответствии со ст. 15 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

В силу с п. 8 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01 января 2013 г.

С 01 января 2013 г. на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет.

Для исчисления нотариального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию применяются установленные ст. 333.24 Налогового кодекса РФ размеры государственной пошлины, которые исчисляются исходя из стоимости наследуемого имущества, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.25 НК РФ при исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с подпунктами 7-10 данного пункта.

При этом абзацем вторым подпункта 5 пункта 1 статьи 333.25 Кодекса предусмотрено, что по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в подпунктах 7 - 10 настоящего пункта. Предоставление документа об инвентаризационной стоимости законом в новой редакции не предусмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что если наследство принято после 01 января 2013 г, то инвентаризационная стоимость для определения стоимости наследственного имущества не применяется, поскольку с 01 января 2013 г. на территории Российской Федерации не осуществляется государственный технический учет жилищного фонда, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда.

Приведенные доводы в кассационной жалобе основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка истца на абз. 2 пп.5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ, как на обоснование своей позиции по делу, в данном случае неприменима, поскольку в силу части 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 01 января 2013 г. не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда, для исчисления размера государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на объект жилищного фонда нотариусу по выбору плательщика может быть предъявлен документ с указанием его рыночной или кадастровой стоимости.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела и доказательств, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буровина Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Ю. Репринцева

С.В. Малолыченко