Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 8Г-13678/2023[88-14832/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилова О. Н., рассмотрев гражданское дело N 2-15/2023 (19MS0001-01-2022-005059-84) по иску Штарк Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана от 10 января 2023 г., апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2023 г.

установил:

Штарк Е. В. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 2 февраля 2022 г. между ИП Бельковец Н.В. (турагент) и Штарк Е.В. (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта N 1901915039 в Турцию, дата пребывания 19 июля 2022 г. - 27 июля 2022 г, адрес: Larissa Beach Club Side 4, даты заезда и выезда 19 июля 2022 г.-27 июля 2022 г. Общая цена туристского продукта - 105 000 руб. Заказчик Штарк Е.В. исполнила обязательства по договору, частично оплатив стоимость туристского продукта в размере 55 000 руб. Однако, туроператор не предоставил услуги, входящие в туристский продукт, заявка на туристский продукт была аннулирована. Истец через турагента обратилась к туроператору с претензией от 8 июля 2022 г, в которой просила возвратить частично оплаченную стоимость Туристического продукта в размере 55000 руб. Претензия была получена 8 июля 2022 г, ответ на претензию не последовал. Денежные средства были возвращены только 13 октября 2022 г.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 19 июля 2022 г. по 19 августа 2022 г. в сумме 55000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 10 января 2023 г. с ООО "Регион Туризм" в пользу Штарк Е. В. взыскана неустойка за период с 2 октября 2022 г. по 12 октября 2022 г. в размере 18 150 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 9 575 руб, судебные расходы в размере 1 650 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной полшины в размере 1 026 руб.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции от 10 января 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Регион Туризм" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций. В обоснование доводов жалобы указывает, что услуга по договору о реализации туристского продукта не была оказана истцу на основании ее заявления, а не по вине турагента или туроператора, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имелось. Кроме того, законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы в связи с односторонним отказом от исполнения договора по своей инициативе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданском процессуальным кодексом Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 2 февраля 2022 г. между турагентом ИП Бельковец Н.В. и заказчиком Штарк Е.В. заключен договор о реализации туристского продукта N 19G1915039, по условиям которого турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора в соответствии с Приложением N1 к настоящему Договору.

Из Приложения N 1 к договору следует, что туристским продуктом является: туристы - Штарк Елена, Штарк Елизавета, страна временного пребывания туристов - Турция, срок туристского продукта - с 19 июля 2022 г. по 27 июля 2022 г, маршрут - Красноярск - Анталья - Красноярск, отель - Larissa Beach Club Side 4*, размещение в номерах - 2, тип питания - ALL, трансфер - аэропорт- отель-аэропорт, мед. страховка. Полная стоимость туристского продукта 105 000 руб.

Туроператором является ООО "Регион Туризм".

25 мая 2022 г. заявка истца была аннулирована.

8 июля 2022 г. истец в ООО "Регион Туризм" и ИП Бельковой П.В, направила требование о расторжении договора о реализаций туристического продукта и возврате денежных средств.

13 октября 2022 г. ООО "Регион Туризм" произвело возврат денежных средств в размере 55 000 руб.

Разрешая требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 151, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ответчиком были нарушены права потребителя в части срока возврата денежных средств за тур, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При определении размера неустойки, мировой судья исключил период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, в связи с чем взыскал неустойку за период со 2 октября 2022 г. по 13 октября 2022 г. в размере 18150 руб, а также штраф в размере 9575 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм права, которые выразились в следующем.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Со ссылкой на рекомендации Федерального агентства Воздушного транспорта от 05.03.2022 о приостановлении перевозки пассажиров по зарубежным направлениям, судебные инстанции указали, что истец был вправе отказаться от тура до начала путешествия по причине, не связанной с виной туроператора, так как имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие чего Штарк Е. В. реализовала свое право на отказ от договора.

Истцом Штарк Е. В. в исковом заявлении указано, что тур аннулирован туроператором.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2022 г. заявка на тур была аннулирована. Однако, основания аннулирования тура, а также по чьей инициативе произведено аннулирование, в судебных актах не приведены, данные обстоятельства судами не выяснялись, соответственно оценка им не давалась.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку вопрос об ответственности туроператора в виде выплаты неустойки, предусмотренной положениями Закона о защите прав потребителей, зависит от оснований отказа туриста от исполнения договора.

Кроме того, указывая, что истец отказалась от тура до начала путешествия по причине, не связанной с виной туроператора, однако, денежные средства не были возвращены последним в установленный срок, в связи с чем подлежит начислению неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона "О защите право потребителей", суды не учли следующее.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судами установлено не было.

В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости взыскания с туроператора в пользу туриста, отказавшегося от исполнения договора, неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей является ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что допущенные судами нарушения привели к неправильному разрешению спора, и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует отменить апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2023 г, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О. Н. Данилова