Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-13827/2023[88-14779/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г. и Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3085/2022 (УИД N 54RS0006-01-2022-002846-77) по исковому заявлению Фельзинг Юлии Станиславовны к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании неустойки по договору ОСАГО, по кассационной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 марта 2023 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" Килину Д.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Фельзинг Юлия Станиславовна (далее - Фельзинг Ю.С.) обратилась в суд к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") о взыскании неустойки, указав, что 03.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный номер N, принадлежащего на праве собственности Фельзинг Ю.С, и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер N под управлением Красюка А.А. и по его вине, нарушившего Правила дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована АО "ГСК "Югория", а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "СК "Согласие".

08.10.2021 истец обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

АО "ГСК "Югория", признав повреждения страховым случаем, 25.10.2021 произвело страховую выплату в размере 199 400 рублей.

10.11.2021 истец направила в АО ГСК "Югория" досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 200 600 руб. и неустойку в размере 1% в день, ссылаясь на отчет независимой экспертизы, выполненной ООО "Независимый эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ.

10.12.2021 АО "ГСК "Югория" в удовлетворении досудебной претензии отказало.

В связи с чем, истец обратилась к финансовому уполномоченному с обращением N У-21-170631/5010-009 от 06.12.2021, по результатам которого вынесено решение об удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного с АО "ГСК "Югория" взыскано страховое возмещение в размере 200 600 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по определению размера ущерба финансовый уполномоченный оставил без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 31.01.2022, ответчиком решение не исполнено в связи с обращением АО "ГСК "Югория" в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.10.2021 по 11.03.2022 в размере 268 804 рубля, а также неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения 200 600 рублей за каждый день просрочки с 12.03.2022 по день исполнения АО "ГСК "Югория" обязательства по доплате Фельзинг Ю.С. страхового возмещения, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2022 г. исковое заявление удовлетворено частично. С АО "ГСК "Югория" в пользу Фельзинг Ю.С. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 29.10.2021 по 22.09.2022 в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

С АО "ГСК "Югория" в бюджет города Новосибирска взыскана государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 марта 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 декабря 2022 г. в части размера неустойки изменено, взыскана неустойка в пользу Фельзинг Ю.С. с АО "ГСК "Югория" в размере 400 000 рублей, изменено в размере государственной пошлины, взыскано с АО "ГСК "Югория" в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Фельзинг Ю.С. - Достовалова М.Е. удовлетворена.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" просит отменить апелляционное определение в части взыскания размера неустойки. Оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 декабря 2022 г. Полагает, апелляционным судом необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки. Кассаотор считает, что из материалов дела следует, что в отношении Фельзинг Ю.С. усматривается только одно последствие нарушения АО "ГСК "Югория" своих обязательств, а именно обесценивание денежных средств, удерживаемых ответчиком. В связи с этим, полагает, что для восстановления нарушенного права истца в её пользу необходимо взыскать такие проценты, которые компенсировали бы инфляционные процессы, а именно предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционного суда не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.10.2021, вследствие действий Красюка А.А, управлявшего транспортным средством Ford Mondeo, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Mercedes-Benz S500.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 01.09.2021 года, заключенного между Симченко М.В. и Фельзинг Ю.С.

Гражданская ответственность Фельзинг Ю.С. на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория", Красюка А.А. - в ООО "СК "Согласие".

08.10.2021 Фельзинг Ю.С. обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

25.10.2021 АО "ГСК "Югория", признав наступившим страховой случай, произвело выплату в размере 199 400 рублей, что подтверждается платежным поручением N и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

10.11.2021 в АО "ГСК "Югория" Фельзинг Ю.С. обратилась с претензией, о доплате страхового возмещения в размере 200 600 рублей, выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 % в день со ссылкой на экспертное заключение ООО "Независимый Эксперт", согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 546 002, 60 рублей, с учетом износа составила 380 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 486 400 рублей, стоимость годных остатков составила 118 256 рублей; величина материального ущерба - 368 144 рубля (486 400 руб. ? рыночная стоимость транспортного средства ? 118 256 руб. - стоимость годных остатков транспортного средства).

10.11.2021 АО "ГСК "Югория" отказало Фельзинг Ю.С. в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 17.01.2022 требования Фельзинг Ю.С. удовлетворены частично, с АО "ГСК "Югория" взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 200 600 рублей. В удовлетворении требований Фельзинг Ю.С. о взыскании с АО "ГСК "Югория" расходов по оплате курьерских услуг по отправке заявления (претензии) в размере 179 руб. 20 коп. отказано. Требование Фельзинг Ю.С. о взыскании с АО "ГСК "Югория" расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения.

В резолютивной части также указано, что, в случае неисполнения АО "ГСК "Югория" пункта о взыскании страхового возмещения в срок, установленный решением, со страховщика в пользу заявителя подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 29.10.2021 по дату фактического исполнения АО "ГСК "Югория" обязательства о выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Ответчик не согласился с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по результатам рассмотрения обращения Фельзинг Ю.С. (гражданское дело N 2-2646/2022).

14.06.2022 решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу N 2-2646/2022 в удовлетворении требований АО "ГСК "Югория" отказано. 15.09.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение суда оставлено без изменения, жалоба АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

22.09.2022 АО "ГСК "Югория" перечислило в пользу Фельзинг Ю.С. страховое возмещение в размере 200600 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 330, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), статей 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ? Закон об ОСАГО), статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного прекращает обязательство страховщика в исполненной части, но не является основанием для освобождения от уплаты неустойки, поскольку надлежащим исполнением обязательства является выплата возмещения в 20-дневный срок, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о начислении неустойки за нарушение ответчиком срока выплаты истцу страхового возмещения за период с 29.10.2021 по 22.09.2022 (день фактического исполнения) в размере 659 974 рублей (из расчета 200 600 руб. х 1% х 329 дней).

Рассматривая ходатайство ответчика, о применении положений статьи 333 ГК РФ к начисленной неустойке, суд первой инстанции исходил из пунктов 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учел компенсационный характер неустойки, и снизил ее до 150 000 руб, признав соразмерной существу нарушенного обязательства.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, принципа разумности и соразмерности суд определилкомпенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда по апелляционной жалобе истца только в части снижения размера взысканной неустойки, не согласился с решением суда в данной части, указал, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым он посчитал возможным ее снижение, не учел отсутствие доказательств такой несоразмерности, чем нарушил разъяснения Верховного Суда, изложенные в постановления Пленумов, изменил решение в этой части и взыскал неустойку в сумме 400000 руб, распределив судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что невыплата в установленные законом сроки страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном не применении апелляционным судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции правомерно применив вышеуказанные требования законодательства, учел период просрочки неисполнения обязательства - 329 дней, сумму неисполненного обязательства - 200 600 рублей, которая была выплачена по решению финансового уполномоченного после оспаривания решения в судебном порядке, отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, также как и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали исполнению ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями закона, правомерно не усмотрел оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств и не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 марта 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

О.Н. Данилова