Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-14312/2023[88-15216/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Долматовой Н.И, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело УИД54RS0005-01-2022-003265-37 по иску Кружилина Сергея Владимировича, Кружилиной Маргариты Ильдаровны к ООО СК "ВИРА-Строй" о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе ООО СК "ВИРА-Строй" на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя ООО СК "ВИРА-Строй" Лазареву Т.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кружилин С.В, Кружилина М.И. обратились в суд с иском к ООО "СК "ВИРА-Строй", с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просили о взыскании: стоимости устранения строительных недостатков в размере 43 631 руб, неустойки в размере 1 999, 25 руб. за период с 29.03.2022 по 07.11.2022 г.; стоимости расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб, расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 507 руб. в пользу Кружилина С.В, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа. В обоснование требований указано, что истцами была приобретена квартира на основании договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации истцами были выявлены строительные недостатки, в связи с чем, они обратились в досудебном порядке для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков, стоимость которых составила 127 113, 60 руб. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в десятидневный срок, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка удовлетворения требований потребителя. Просили взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2022 г. с учетом определения об устранении описки от 23 декабря 2022 г. исковые требования Кружилина С.В, Кружилиной М.И. удовлетворены частично.

С ООО "СК "ВИРА-Строй" в пользу Кружилина С.В. взысканы стоимость устранения строительных недостатков в размере 21 815, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, судебные расходы, включая расходы за оформление нотариальной доверенности, на проведение досудебной экспертизы, расходы на оплату судебных издержек по договору об оказании юридических услуг 30 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 13 407, 75 руб.; в пользу Кружилиной М.И. взысканы стоимость устранения строительных недостатков в размере 21 815, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 13407, 75 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1809 руб.

В удовлетворении остальных требований к ООО "СК "ВИРА-Строй" отказано.

ООО "СК "ВИРА-Строй" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взысканных суммы штрафа до 30.06.2023 г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 апреля 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "СК "ВИРА-Строй" Глазырин М.К. просит судебные акты изменить в части взыскания штрафа, полагает, что в указанной части в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объеме. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. N479 не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате дольщику-гражданину за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, считает, что поскольку исковое заявление подано в суд в мае 2022 года, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного до-говором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено до-говором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "ВИРА-Строй" и Кружилиным С.В, Кружилиной М.И. заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства жилое помещение - однокомнатную "адрес".

Согласно акту приема-передачи квартира была передана застройщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за истцами на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов ответчику направлена почтой претензия о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в квартире в размере 127 113, 60 руб, расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, однако требования истцов удовлетворены не были. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним из 10 дней добровольного срока выполнения требований потребителя являлось ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязанности.

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Департамент оценочной деятельности", стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в ходе проведения экспертизы в квартире истцов определена с использованием федеральных сметных нормативов, включенных в федеральный реестр, и программного комплекса "Гранд-смета" с учетом действующих на 2 квартал 2022 года индексов и коэффициентов для г. Новосибирска, и составляет 43 631 руб, в том числе НДС 20 % - 7 272 руб.

Установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований.

Проверяя доводы кассационной жалобы об оспаривании судебных актов в части взыскания штрафа, суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Представленным сторонами доказательствам, судами дана надлежащая правовая оценка, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, принимая во внимание, что ответчик ООО "СК "ВИРА - Строй" в добровольном порядке не выполнил требование истцов о возмещении расходов на устранение недостатков, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судами обоснованно взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы кассатора о необходимости применения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, были проверены судами, обоснованно отклонены, поскольку согласно положений п. 1 указанного Постановления Правительства РФ неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479, установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. включительно по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

При этом, судами верно определено, что претензия истца вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для добровольного удовлетворения требований являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно право на добровольное удовлетворение требований возникло до моратория (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 не может быть применено к рассматриваемым правоотношениям в части взыскания штрафа.

Указанные выводы суда согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "ВИРА-Строй" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи