Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-14494/2023[88-17984/2023]

N 88-17984/2023

г. Кемерово 29 августа 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И, рассмотрев гражданское дело N 22MS0026-01-2021-000712-69 по иску Багрянцева (Иванченко) Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Легион" о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" - Кусаиновой А.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Багрянцева Л.Ф. обратилась в судебный участок N 6 г. Рубцовска с заявлением о взыскании в счет индексации присужденных судом сумм по гражданскому делу N 2-26/2022, в обоснование указав, что на основании определения мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 22 марта 2022 г. с ООО "УК "Легион" в пользу Багрянцевой Л.Ф. взыскано 6 059 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 22 февраля 2023 г, оставленным без изменения определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 г, заявление Багрянцева Л.Ф. об индексации присужденных судом денежных сумм, взыскании почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг удовлетворено. Взыскана с ООО "УК "Легион" в пользу Багрянцевой Л.Ф. сумма в размере 133, 17 руб. в счет индексации, присужденной на основании определения мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 22 марта 2022 г. (материал N 13-500/2021) за период с 21 октября 2021 г. по 29 декабря 2021 г, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб, а также почтовые расходы в размере 66, 50 руб, всего взыскано 3 299, 76 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "УК "Легион" - Кусаинова А.Н. просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление заявления отказать, указав на нарушения процессуального права при вынесении обжалуемого определения мирового судьи. Требование Багрянцевой Л.Ф. о возмещении судебных расходов не являлись самостоятельным имущественным требованием, в связи с чем, не повлекло необходимости по формированию отдельного гражданского производства и рассмотрено в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела. Суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о взыскании юридических услуг за составление заявления о взыскании индексации по данному делу порождает дополнительные права на возмещение судебных расходов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска от 22 марта 2022 г. с ООО "УК "Легион" в пользу Багрянцевой Л.Ф. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 6 000 руб, почтовые расходы в сумме 59 руб, всего 6 059 руб.

Определением Рубцовского городского суда от 27 мая 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска от 22 марта 2022 г. оставлено без изменений.

Дело после апелляционного рассмотрения поступило в судебный участок 7 июня 2022 г, исполнительный лист N выдан взыскателю Багрянцевой Л.Ф. 8 июня 2022 г, которая в этот же день направила его в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов и в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов возбуждено исполнительное производство N, что следует из постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

Ответчиком выплачено истцу 6 059 руб.: 24 июня 2022 г. - 2 755, 77 руб, 27 июня 2022 г. - 3 033, 23 руб.

Согласно договору на оказание возмездных услуг от 2 февраля 2023 г, заключенному ФИО1 и Багрянцевой Л.Ф, исполнитель принимает на себя обязательства по оказания заказчику возмездных услуг: изучение материалов заказчика, составление расчета индексации, составление заявления об индексации в суд с копиями для ООО "УК "Легион", а заказчик обязался проводить оплату исполнителю за фактический объем работы. Вознаграждение исполнителю по настоящему договору производится в сумме 3 000 руб. оплата Багрянцевой Л.Ф. суммы в размере 3 000 руб. ФИО1 подтверждается имеющейся в договоре распиской ФИО1

Разрешая заявление об индексации, мировой судья определилк взысканию с ООО "УК "Легион" в пользу Багрянцевой Л.Ф. индексацию в размере 233, 26 руб. за период с 22 марта 2022 г. по 27 июня 2022 г, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб, а также почтовые расходы 66, 50 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания индексации присужденных денежных сумм, а также расходы на оплату услуг представителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, не противоречат действующему законодательству, постановлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" Кусаиновой А.Н. без удовлетворения.

Судья Н.И. Долматова