Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-14575/2023[88-15399/2023]

N 88-15399/2023

г. Кемерово 29 августа 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД38RS0031-01-2023-000906-41 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Русановой Инне Николаевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, по кассационной жалобе представителя Русановой И.Н. - Яковлева А.М. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2023 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 мая 2023 г.

установил:

ООО "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось с иском к Русановой И.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела представителем Русановой И.Н. - Яковлевым А.М. заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2023 г. ходатайство о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 22 мая 2023 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Русановой И.Н. - Яковлев А.М. просит судебные акты отменить. Настаивает на наличии оснований для передачи дела в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены не усматривается, исходя из следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Субъектный состав лиц, участвующих в деле, рассматриваемым арбитражным судом, установлен указанной нормой с допущением исключений, которые прямо могут быть установлены только либо самим Кодексом либо иными федеральными законами.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что характер заявленного истцом спора не соответствует категории дел, отнесенных ч. 1 ст. 33 ГПК РФ к подсудности арбитражных судов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении обжалуемых судебных актов, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

Разрешая ходатайство о передачи дела по подсудности, судами принято во внимание, что договор об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, был заключен с Русановой И.Н, как физическим лицом, она оплачивала электроэнергию по тарифу для населения, так же учтен вид и назначение разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчику, обязанность по оплате расходов за который лежит на собственнике имущества.

При этом судами установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что подключенный к электроснабжению объект по своему целевому назначению предназначен не для личного использования, связан с его предпринимательской или иной экономической деятельностью, не представлено. С учетом изложенного, судами обоснованно определено отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, само по себе наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, исходя из оснований заявленного иска, не свидетельствует о безусловном отнесении данного гражданского дела к подсудности арбитражного суда.

Судом апелляционной инстанции, также обоснованно указано, что в случае установления судом факта коммерческого потребления ответчиком электроэнергии, данное обстоятельство не препятствует суду общей юрисдикции при разрешении спора применить соответствующие тарифы.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из субъектного состава правоотношений, характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований, предмета и основания иска, оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд, не имелось.

Доводы кассационной жалобы о неподсудности дела суду общей юрисдикции повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2023 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Русановой И.Н. - Яковлева А.М. без удовлетворения.

Судья