Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14588/2023[88-16297/2023]

N 88-16297/2023

г. Кемерово 8 сентября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по заявлению администрации г. Иркутска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2022 г, по кассационной жалобе представителя Серебренниковой Е.В. - Кутенкова Р.А. на апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 апреля 2023 г.

установил:

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2022 г. исковые требования Серебренниковой Е.В. удовлетворены. Действия администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска по направлению предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе от договорных отношений в одностороннем порядке, признаны незаконными. Договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N, площадью - 729 кв.м, признан действующим.

Не согласившись с решением суда, 20 января 2023 г. ответчиком администрацией г. Иркутска через интернет-портал ГАС "Правосудие" направлена апелляционная жалоба, которая была возвращена определением от 24 января 2023 г. в связи с пропуском срока на ее подачу.

1 февраля 2023 г. ответчик вновь подал в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2023 г. администрации г. Иркутска отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2022 г.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 апреля 2023 г. определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2023 г. отменено с разрешением вопроса по существу.

Администрации г. Иркутска восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-2461/2022 по исковому заявлению Серебренниковой Екатерины Владимировны к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконными действий по направлению предупреждения об отказе от договорных отношений в одностороннем порядке, признании договора об аренде земельного участка действующим.

В кассационной жалобе представитель Серебренниковой Е.В. - Кутенков Р.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения со ссылками нарушения норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность апелляционного определения проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Серебренникова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконными действий.

По результатам рассмотрения дела судом 12 декабря 2022 г. была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда. По выходу из совещательной комнаты, судьей дата составления мотивированного решения не оглашалась.

Представитель администрации в судебном заседании 12 декабря 2022 г. участия не принимал, при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 г.

В адрес администрации г. Иркутска копия решения направлена 23 декабря 2022 г, на руки получена представителем администрации г. Иркутска Деревцовой Д.А. 23 декабря 2022 г, что подтверждается ее распиской о получении.

Срок на обжалование решения суда в соответствии с положениями статьи 108 ГПК РФ истекал 19 января 2023 г.

Первоначально апелляционная жалоба администрации г. Иркутска была направлена в суд через интернет-портал ГАС "Правосудие" 20 января 2023 г, то есть за пределами установленного законом срока, которая определением судьи от 24 января 2023 г. возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, администрация г. Иркутска указала, что срок составления мотивированного решения превысил установленный законом срок, а также ссылалась на позднее получение копии обжалованного определения.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 декабря 2022 г. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, с момента получения копии обжалованного решения у заявителя имелось достаточное количество времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции. Отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходил из незначительности пропуска процессуального срока (на 1 день), а также подачи первоначальной апелляционной жалобы в течение месяца с момента получения копии решения суда, в связи с чем пришел к выводу о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям процессуального законодательства, все имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора правильно применил нормы процессуального права.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16), лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В части 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в апелляционный суд с жалобой.

Суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что при оглашении резолютивной части решения суда представитель администрации г. Иркутска не присутствовал, судом дата изготовления мотивированного решения не оглашалась, копия судебного акта направлена стороне лишь 23 декабря 2022 г, срок пропуска первоначально поданной апелляционной жалобы составил 1 день, в связи с чем признал причины пропуска уважительными.

Изложенные в жалобе доводы о недоказанности наличия у администрации г. Иркутска объективных причин пропуска срока не свидетельствуют о неправильности применения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Серебренниковой Е.В. - Кутенкова Р.А. - без удовлетворения.

Судья: