Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14895/2023[88-18344/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0032-01-2022-002052-14

по заявлению акционерного общества "СОГАЗ" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе акционерного общества "СОГАЗ" на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 10 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 мая 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

АО "СОГАЗ" обратилось с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Требования мотивированы тем, что 3 октября 2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение N У-22-110607/5010-003 об удовлетворении требований Ипатьевой Ю.П. о взыскании неустойки в размере 400000 руб.

Обжалуемое решением финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права и процессуального права. Требование о взыскании неустойки, являющееся санкцией, не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Рассмотрение финансовым уполномоченным требования о взыскании неустойки исключает право страховщика заявлять о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, размер взысканной неустойки 400000 руб. является явно несоразмерным неисполненному обязательству по выплате страхового возмещения в размере 176456 руб. и превышает его почти в три раза.

Просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-22-110607/5010-003 от 3 октября 2022 г, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки или снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 10 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 мая 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель "СОГАЗ" - Комков А.В. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что взыскание финансовым уполномоченным неустойки в размере 400000 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства в размере 176465, 00 руб. и нарушает баланс законных прав и интересов сторон, учитывая, в том числе, размер страхового возмещения. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что между первичным обращением Ипатевой Ю.П. и обращением с претензией прошло более дух лет. Кроме того, судами обязанность по оценке фактических обстоятельств дела не дана, доказательства по делу исследованы не полностью.

В возражениях представитель финансового уполномоченного Чурикьян Н.А. просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 25, 26, Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из виновных действий АО "СОГАЗ" по невыплате потерпевшему в установленный законом срок страхового возмещения и длительности невыплаты в течении более 2 лет, в связи с чем, учитывая отсутствие со стороны страховой компании доказательств о несоразмерности взысканной неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего, пришел к выводу об отказе в отмене решения финансового уполномоченного.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суды пришли к верному выводу о наличии законных оснований для взыскания финансовым уполномоченным неустойки с АО "СОГАЗ" и, установив отсутствие обстоятельств для снижения взысканной неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно оставили решение финансового уполномоченного без изменения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 10 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова