Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 8Г-14915/2023[88-15996/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1511/2022 (75RS0002-01-2022-002538-09) по иску Беломестнова Д.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению исправительная колония N10 Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказов, восстановлении на службе в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации в должности начальника учреждения Федерального казенного учреждения исправительная колония N10 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Беломестнова Д.А. - Завязкиной Е.Ю, на решение Иногдинского районного суда г. Читы от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Беломестнова Д.А, его представителя Завязкиной Е.Ю,, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю Эповой К.В, представителя Федеральной службы исполнения наказаний Орехова И.В, возражавших относительно доводов жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беломестнов Д.А. (далее - Беломестнов Д.А, истец), обратившись в суд с иском, ссылался на то, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основании контракта с 16 сентября 1999 г, с 21 июня 2020 г. по 11 мая 2022 г. в должности начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Приказом директора ФСИН России от 25 апреля 2022 г. N-лс с истцом расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Приказом врио начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 5 мая 2022 г. N-лс установлен день увольнения истца - 11 мая 2022 г.

Истец считает незаконным расторжение контракта и увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). При этом указывает, что установленные заключением служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Забайкальскому краю от 25 марта 2022 г. N, вмененные ему нарушения к грубым нарушениям служебной дисциплины не относятся.

Беломестнов Д.А. указывает на то, что по результатам служебной проверки за выявленные нарушения служебной дисциплины предлагалось привлечь истца к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Однако во исполнение указания ФСИН России от 12 апреля 2022 г. Nисх-7-23343 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины вопреки положениям пункта 23 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г. N341. По мнению истца для пересмотра вида дисциплинарного взыскания оснований не имелось. С решением начальника УФСИН России по Забайкальскому краю о пересмотре вида дисциплинарного взыскания истец ознакомлен не был. Нарушения служебной дисциплины проверкой не были установлены, а лишь голословно перечислены со ссылкой на пункты нормативных документов, проведенной проверкой не установлено событие дисциплинарного проступка, вина сотрудника, форма вины и мотивы совершения проступка, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

Уточняя исковые требования, Беломестнов Д.А. просил признать незаконным и отменить заключение служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Забайкальскому краю от 25 марта 2022 г. N; признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Забайкальскому краю от 18 апреля 2022 г. N-к "О наложении дисциплинарного взыскания"; признать незаконным и отменить приказ ФСИН России от 25 апреля 2022г. Nлс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации"; признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Забайкальскому краю от 5 мая 2022 г. N-лс "Об установлении дня увольнения"; восстановить на службе в УФСИН России по Забайкальскому краю в должности начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю с 12 мая 2022 г.; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 719 472 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 35 551 рубль 56 копеек, расходы за выдачу доверенности 2 700 рублей, почтовые расходы 851 рубль 56 копеек.

Определением суда от 22 июля 2022 г, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 12 октября 2022 г. исковые требования Беломестнова Д.А. удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ УФСИН России по Забайкальскому краю от 18 апреля 2022 г. N-к "О наложении дисциплинарного взыскания на Беломестнова Д.А."; признан незаконным и отменен приказ ФСИН России от 25 апреля 2022 г. Nлс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации"; признано незаконным увольнение полковника внутренней службы Беломестнова Д.А. с должности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" по пункту 6 части 2 статьи 84 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины); признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Забайкальскому краю от 5 мая 2022 г. N92-лс "Об установлении дня увольнения"; Беломестнов Д.А. восстановлен на службе в прежней должности с 11 мая 2022 г.

Судом указано на немедленное исполнение решения суда в части восстановления на работе.

Взыскан с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Беломестнова Д.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 12 мая 2022 г. по 12 октября 2022 г. в размере 719 472 рубля 60 копеек.

Взысканы с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, солидарно, в пользу Беломестнова Д.А. компенсация морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы за выдачу доверенности 2 700 рублей, почтовые расходы 851 рубль 56 копеек, всего 48 551 рубль 56 копеек.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 марта 2023 г. решение Ингодинского районного суда г.Читы от 12 октября 2022 г. в части удовлетворения исковых требований Беломестнова Д.А. к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта, об установлении дня увольнения, признании незаконным увольнения со службы, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представителем Беломестнова Д.А. - Завязкиной Е.Ю, действующей на основании доверенности от 31 мая 2023 г, на решение Иногдинского районного суда г. Читы от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 марта 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор указывает на неправомерность изменения решения о наложении дисциплинарного взыскания, отсутствие оснований для вывода о совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины, а также на наличие в приказе от 25 апреля 2022 г. Nлс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" неопределенности в указании нормативного акта в соответствии с которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

На кассационную жалобу представителем прокуратуры Забайкальского края, участвовавшим в деле, принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, представитель ФКУ "Исправительная колония N УФСИН России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании Беломестнова Д.А, его представителя Завязкиной Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю Эповой К.В, действующей на основании доверенностей от 8 июня 2021 г, 9 января 2023 г, представителя Федеральной службы исполнения наказаний Орехова И.В, действующего на основании доверенности Nисх.-01-76349 от 16 ноября 2022 г, возражавших относительно доводов жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец с 16 сентября 1999 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации далее также - УИС) на различных должностях среднего и старшего начальствующего состава, с 21 июня 2020 г. в должности начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация. г.Краснокаменск Забайкальского края).

Приказом ФСИН России от 27 сентября 2018 г. N-лс Беломестнову Д.А. присвоено звание полковник внутренней службы.

Служебным контрактом, заключенным с Беломестновым Д.А. по должности начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю 21 июня 2020 г, прямо предусмотрено добросовестное исполнение служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ, контрактом, должностной инструкцией; соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Пунктами 42, 72 должностной инструкции начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, утвержденной 9 ноября 2021 г, с которой Беломестнов Д.А. ознакомлен, установлены его обязанности, в том числе, по обеспечению выполнения задач, возложенных на Учреждение и персональная ответственность за их выполнение, соблюдение законодательства Российской Федерации, государственной, штатной и финансовой дисциплины, обеспечение подчиненных сотрудников оружием, специальными средствами и другой техникой; обеспечение сохранности, содержания в исправном состоянии вооружения, техники и других средств, не реже 1 раза в 2 месяца проверять наличие, техническое состояние и учет вооружения, техники, материальных средств. Ежегодно организовывать проведение их инвентаризации. При выявлении недостач, хищений и порчи имущества принимать меры к виновным лицам в порядке, установленном законодательством.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты".

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о том что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении подпунктов "а", "л" пункта 7 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. N, в части необеспечения соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, непринятия должных мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения; пунктов 42, 72 должностной инструкции в части отсутствия должного контроля за организацией деятельности отдела охраны учреждения, проведением учебных стрельб, не обеспечения правильности учета боеприпасов, начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю полковника внутренней службы Беломестнова Д.А. предупредить о неполном служебном соответствии (по выходе на службу).

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

На основании изложенного предложено обязать УФСИН России по Забайкальскому краю (ФИО29): в соответствии с пунктом 23 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 31 декабря 2020 N341, пересмотреть управленческое решение, отраженное в пункте 2 распорядительной части заключения о результатах служебной проверки от 6 апреля 2022 г. в отношении полковника внутренней службы Беломестнова Д.А, начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, как несоответствующего тяжести совершенного им проступка в установленном порядке представить в управление кадров ФСИН России материалы на увольнение полковника внутренней службы Беломестнова Д.А, начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, по отрицательному основанию.

Приказом УФСИН России по Забайкальскому краю от 18 апреля 2022 г. N116 К "О наложении дисциплинарного взыскания" на начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, полковника внутренней службы Беломестнова Д.А. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении подпунктов "а", "л" пункта 7 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. N202, в части необеспечения соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, непринятия должных мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения; пунктов 42, 72 должностной инструкции, в части отсутствия должного контроля за организацией деятельности отдела охраны; учреждения, проведением учебных стрельб, не обеспечения правильности учета боеприпасов привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Основаниями для издания приказа послужили донесение из ФКУ ИК-10 от 18 марта 2022 г. в дежурную часть УФСИН России по Забайкальскому краю; заключение служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Забайкальскому краю от 25 марта 2022 г. N198; указание ФСИН России от 12 апреля 2022 г. Nисх-7-23343, докладная записка от И апреля 2022 г. Nвн-04-25102.

Приказом директора ФСИН России от 25 апреля 2022 г. N-лс с Беломестновым Д.А. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Основанием указано представление к увольнению со службы от 18 апреля 2022 г.

Приказом УФСИН России от 5 мая 2022 года N92-лс установлен день и увольнения Беломестнова Д.А. - 11 мая 2022 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 49, 76 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" статьями 34, 39, 40 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-1, пунктами 13.4, 13.5 и 13.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06 июня 2005 года N 76, разъяснениями, изложенными в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из того, что доказательств совершения грубых правонарушениий не усматривается, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не установлены конкретные обстоятельства совершения сотрудником грубого правонарушения, его тяжесть, степень вины, характер и размер фактического ущерба, если такой имел место; основания к увольнению, изложенные в приказах о применении дисциплинарного взыскания и увольнении изложены в общих фразах, не имеют связи с конкретными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого увольнения по причине недоказанности события грубого правонарушения и нарушения порядка увольнения.

При этом суд отклонил доводы стороны истца о нарушении порядка проведения проверки, указав на то, что заключение служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Забайкальскому краю от 25 марта 2022 года N является законным и проведена по факту чрезвычайного происшествия.

Поскольку увольнение Беломестнова Д.А. было признано незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении истца в прежней должности, взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскания с Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, солидарно компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю солидарно расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, исходя из сложности дела и степени участия представителя истца, оказавшего услуги по составлению иска и участию в четырех судебных заседаниях, позиции стороны ответчика о чрезмерности заявленных расходов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что Беломестнов Д.А, занимая должность начальника учреждения ФКУ ПК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, не выполнив требования служебного контракта, должностной инструкции, Дисциплинарного устава, своими действиями (бездействием) не обеспечил исполнение требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, в результате чего возникло чрезвычайное происшествие, обстоятельства которого изложены в заключении служебной проверки от б апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда, принимая во внимание, что Беломестнов Д.А. не обеспечил должный контроль за соблюдением подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, не принял должных мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения, за организацией деятельности отдела охраны учреждения, проведением учебных стрельб, правильностью учета боеприпасов, учитывая, что директор ФСИН России обладает полномочиями по назначению проверки, соответственно, докладная записка врио начальника Управления кадров ФСИН России ФИО42 от 11 апреля 2022 г. Nвн-04-25102, с резолюцией директора ФСИН России ФИО43, являлась основанием для пересмотра решения комиссии по проведению служебной проверки от 6 апреля 2022 г. о привлечении Беломестнова Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде объявления о неполном служебном соответствии и привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины, из заключения служебной проверки от 6 апреля 2022 г, докладной записки от 21 марта 2022 г. Nвн-04-19573, докладной записки от 11 апреля 2022 г. Nвн-04-25102 следует, "данные изъяты", пришла к выводу, что отсутствие должностного контроля со стороны Беломестнова Д.А. является грубым нарушением им служебной дисциплины.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что организация воспитательной работы являлась обязанностью начальника ФКУ ИК-10 Беломестнова Д.А, выявленные факты допущенных сотрудниками учреждения дисциплинарных проступков, что повлекло за собой создание чрезвычайной ситуации, указывают на отсутствие со стороны истца контроля за воспитательной работой в учреждении. При этом допущенные Беломестновым Д.А. нарушения создали ситуацию, которая вопреки положениям пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ ставит под сомнение соблюдение истцом, как должностным лицом учреждения уголовно-исполнительной системы, служебной дисциплины, исполнение им обязанностей по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, тем самым, возможность обеспечения эффективности работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществление им деятельности в рамках предоставленных полномочий.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совершение Беломестновым Д.А. - начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ подтверждается заключением служебной проверки от 6 апреля 2022 г, докладной запиской врио начальника Управления кадров ФСИН России ФИО44 от 11 апреля 2022 г. Nвн-04-25102, при принятии решения об увольнении истца за грубое нарушение служебной дисциплины была учтена тяжесть совершенного проступка, степень вины, характер совершенного проступка, что следует из докладной записки от 11 апреля 2022 г. Nвн-04-25102, заключения служебной проверки от 6 апреля 2022 г, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Согласно пунктам 1-7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197~ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 г. N17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 мая 2019 г. N1199-0, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (подпункт "а" пункта 8).

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника.

Так, на сотрудника возлагаются, в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий (пункты 1, 2 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5).

Подпунктами "а", "л" пункта 7 Дисциплинарного устава, нарушение которых вменено Беломестнову Д.А, установлено, что в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Инструкции о порядке постоянного ношения и хранения боевого огнестрельного оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 11 мая 2006 г. N223 боевое огнестрельное оружие, боеприпасы и специальные средства выдаются для постоянного ношения и хранения сотрудникам после прохождения соответствующей специальной подготовки.

Выдача сотрудникам боевого огнестрельного оружия, боеприпасов и специальных средств производится после:

- проверки условий хранения;

- выполнения курса стрельб, предусмотренного программой обучения;

- сдачи зачетов по знанию материальной части оружия, настоящей Инструкции и требований соответствующих нормативных правовых актов по применению оружия и специальных средств.

Сотрудникам, получившим боевое огнестрельное оружие и боеприпасы для выполнения служебных задач, оружие и боеприпасы для личной безопасности и безопасности членов их семей не выдаются.

Проверка знания требований соответствующих нормативных правовых актов, настоящей Инструкции и материальной части оружия, а также прием зачетов производятся комиссией, назначаемой руководителями, указанными в подпункте 1.4 настоящей Инструкции.

Председателем комиссии, как правило, назначается один из заместителей начальника территориального органа (учреждения) ФСИН России. В состав комиссии включаются руководители структурных подразделений, непосредственные начальники, должностные лица, ответственные за боевую и служебную подготовку, сотрудники кадровых аппаратов, оперативных подразделений (подразделений собственной безопасности) и сотрудники службы вооружения.

Запрещается выдача боевого огнестрельного оружия, боеприпасов и специальных средств для постоянного ношения и хранения сотрудникам, не сдавшим зачеты, а также не имеющим условий для их хранения по месту службы и жительства.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49-53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 6 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

При этом к грубым нарушениям служебной дисциплины пунктами 1, 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ отнесены несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта грубого нарушения истцом служебной дисциплины, в данном случае совершение сотрудником виновного действия (бездействия), выразившееся в нарушении законодательства Российской Федерации, в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязательств; повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности учреждения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N341 (далее - Порядок).

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Исходя из требований пункта 6 Порядка, источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются, в том числе, поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, работников УИС, контролирующих и иных государственных органов, в материалах процессуального и ведомственного контроля.

Согласно пункту 7 названного Порядка N341 решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами их замещающими) директором ФСИН России - в отношении всех сотрудников и граждан.

Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, может проводиться служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой работодателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается в данном случае директором ФСИН России на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Кроме того, как следует из пункта 28 Порядка, в распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания.

Приказом ФСИН России от 28 декабря 2010 г. N555 утверждено Положение об организации воспитательной работы с работниками уголовно-исполнительной системы, которое определяет общий порядок организации воспитательной работы в УИС.

Согласно пункту 1 названного Положения N555 одной из основных задач реформирования уголовно-исполнительной системы является своевременное обеспечение учреждений и органов УИС квалифицированными кадрами. Обеспечение эффективного процесса исполнения уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, зависит не только от создания необходимой правовой, экономической и материально-технической базы, но и в значительной степени от персонала учреждений, исполняющих наказания, его выучки и профессионализма, моральной зрелости и уровня правовой культуры.

Пунктами 3 и 4 Положения N555 предусмотрено, что воспитательная работа заключается в проведении комплекса информационно пропагандистских, индивидуально-психологических, правовых, социально- экономических, морально-этических, культурно-досуговых, спортивно-массовых и иных мероприятий, осуществляемых субъектами воспитательной деятельности и направленных на формирование у работников УИС необходимых профессиональных качеств. Воспитательная работа предполагает единство и согласованность действий всех субъектов воспитания.

Воспитательная работа проводится при решении оперативно-служебных и производственно-хозяйственных задач в повседневной деятельности учреждений и органов УИС. При решении служебно-боевых задач осуществляется морально-психологическое обеспечение.

Одной из основных задач воспитательной работы с работниками УИС является формирование профессионально компетентных, обладающих организаторскими способностями, инициативных, высоконравственных работников УИС.

Организация, руководство и контроль воспитательной работы с работниками УИС возлагаются на соответствующих должностных лиц учреждений и органов УИС (пункт 6).

Начальники учреждений и органов УИС: осуществляют руководство воспитательной работой и реализуют мероприятия, направленные на решение конкретных задач, поддержание законности и служебной дисциплины, здоровой морально-психологической обстановки в служебных коллективах, оказание социальной помощи работникам УИС и членам их семей; проводят анализ и ставят задачи подчиненным должностным лицам, органам управления по содержанию, организации и проведению воспитательной работы с работниками УИС; представляют объективную информацию в вышестоящие органы управления о состоянии законности и служебной дисциплины, морально-психологической обстановке и настроениях работников УИС в подчиненных подразделениях; осуществляют контроль качества выполнения поставленных задач по воспитанию работников УИС, подводят итоги воспитательной работы, ставят задачи заместителям, начальникам отделов и служб, подразделений, должностным лицам органов воспитательной работы по ее совершенствованию.

Частью 4 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе приказом руководителя федерального органа уголовноисполнительной системы. При этом день увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя.

Согласно пункту 20 Порядка представления сотрудников уголовноисполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденного приказом Минюста России от 5 августа 2021 г. N132, дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, уволенного со службы в УИС приказом директора ФСИН России, устанавливается приказом уполномоченного руководителя.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание статус учреждения ФКУ ИК-10 и его сотрудников, входящих в систему уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностное положение Беломестнова Д.А, регламентированного условиями заключенного с ним контракта, должностной инструкцией, Дисциплинарным уставом, положения которых он обязан соблюдать в части осуществления контроля за деятельностью учреждения и его сотрудников, в том числе при организации и проведении учебных стрельб, оформлении списания боеприпасов, раздаточно-сдаточных ведомостей, организации хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов, выдачи сотрудникам оружия, установив, что ненадлежащее исполнение истцом как руководителем учреждения уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей по обеспечению соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, принятию мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения, нарушение положений должностной инструкции в части должного контроля за организацией деятельности отдела охраны учреждения, проведением учебных стрельб, не обеспечении правильности учета боеприпасов, привело к возникновению чрезвычайной ситуации повлекшей причинение вреда здоровью сотрудника уголовно-исполнительной системы, созданию помех деятельности учреждения, служебная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, порядок увольнения истца не нарушен, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) истца грубого нарушения служебной дисциплины и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности изменения решения повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда в неотмененной части и апелляционном определении, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств и установленных обстоятельствах. Судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в решении суда и апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Само по себе несогласие кассатора с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы о наличие в приказе от 25 апреля 2022 г. N338лс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" неопределенности в указании нормативного акта, в соответствии с которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности, указанный приказ содержит указание на принятие решения о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Беломестнова Д.А. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины в соответствии с положениями Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных постановлений, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в неизмененной части и апелляционного определения, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку позиция судов основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иногдинского районного суда г. Читы от 12 октября 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Беломестнова Д.А. - Завязкиной Е.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: