Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15010/2023[88-16003/2023]

N 88-16003/2023

Номер дела в суде первой инстанции N2-2116/2023

УИД N 54RS0002-01-2022-004634-66

г. Кемерово 05 сентября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по исковому заявлению Бойко Дмитрия Павловича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Д.П. обратился с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - Страховое общество) с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, компенсации морального вреда, ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 10.04.2020.

Определением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 20.12.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.04.2023 определение суда первой инстанции от 20.12.2022 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Страховое общество просит отменить апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.04.2023, как необоснованное, оставить в силе определение суда первой инстанции от 20.12.2022, настаивая на том, что срок обжалования решения финансового уполномоченного Бойко Д.П. пропущен. Суд не дал надлежащей оценки отчету Почты России с почтовым идентификатором 63010275098816, на которое ссылался истец при подаче частной жалобы, согласно которому почтовое отправление не было получено судом, конверт возвращен за истечением срока хранения, кроме того, достоверно установить содержание конверта не предоставляется возможным.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу частей 2 и 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Бойко Д.П. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 25.08.2022 его требования удовлетворены частично.

Названное решение финансового уполномоченного вступило в силу по истечении десяти рабочих дней, то есть 09.09.2022, тридцатидневный срок обращения с иском в суд (без учета нерабочих дней) истек 20.10.2022.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что оно подано Бойко Д.П. через приемную суда 21.10.2022, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не было заявлено, Суд апелляционной инстанции, установив, что исковое заявление в действительности было направлено Бойко Д.П. в суд по почте 14.10.2022, то есть в установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок, пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является верным, постановлен при правильном применении норм процессуального права.

Обжалованное судебное постановление не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, которая сводится к несогласию с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлена на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"- без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев