Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 8Г-15072/2023[88-16342/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-416/2023 (19RS0001-02-2022-009671-92) по иску прокурора Республики Хакасия в интересах Меркеля Ф.В. к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании недоплаченной суммы компенсации за техническое средство

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Гончарова Д.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с иском в интересах Меркеля Ф.В. (далее - Меркель Ф.В, материальный истец) к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, ответчик) о взыскании недоплаченной суммы компенсации за техническое средство.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Республики Хакасия проведена проверка по обращению Меркеля Ф.В. о неправомерных действиях ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия. В ходе проверки установлено, что согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида N на имя Меркеля Ф.В, выданной 30 апреля 2019 г. Бюро медико-социальной экспертизы N 9, рекомендуемым техническим средством реабилитации, предоставляемым инвалиду за счет средств федерального бюджета, является протез "данные изъяты" Между Меркелем Ф.В. и акционерным обществом "Хакасское протезно-ортопедическое предприятие" (далее - АО "Хакасское ПРОП") 19 апреля 2022 г. заключен договор Nн об изготовлении и передаче Меркелю Ф.В. протеза "данные изъяты", в том числе при недоразвитии (высокофункционального) стоимостью 235 000 рублей. Согласно кассовому чеку от 13 мая 2022 г. Меркелем Ф.В. понесены расходы, связанные с приобретением указанного средства реабилитации, в размере 235 000 рублей.

Меркель Ф.В. обратился в ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные средства технической реабилитации с документами, подтверждающими стоимость приобретенного средства. Выплата компенсации произведена 8 июля 2022 г. в размере 50 833 рубля 33 копейки.

Прокурор Республики Хакасия просил взыскать с ГУ-РО Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу Меркель Ф.В. недоплаченную сумму компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 184 166 рублей 67 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено АО "Хакасское ПРОП", произведена замена ответчика с ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ОСФР по Республике Хакасия, ответчик).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2023 г, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу Меркеля Ф.В, недоплаченную сумму компенсации за самостоятельное приобретенное техническое средство реабилитации в размере 184 166 рублей 67 копеек.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. Кассатор указывает на то, что соответствующих медицинских заключений, выданных специалистами в области протезирования, подтверждающих необходимость обеспечения Меркель Ф.В. купленным им высокофункциональным протезом "данные изъяты", на момент обращения к ответчику не предоставлялось, оплата истцу стоимости протеза произведена в соответствии с условиями государственного контракта от 10 декабря 2021 г. N486, а также неправомерность принятия судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства информации, предоставленной ООО "Орто-Баланс" по запросу суда.

По мнению кассатора, сделанные судом апелляционной инстанции выводы о том, что протез для Меркель Ф.В. был изготовлен АО "Хакасское ПРОП" в соответствии с функциональными и техническими характеристиками, указанными в заключении, являются ошибочными.

Кроме того, кассатор полагает, что суду необходимо было дать оценку законности направления Меркель В.Ф. в ООО "Орто Баланс" для оформления заключения, а также его последующего использования при изготовлении протеза, а также доводам ответчика о несоответствии характеристик технического средства реабилитации, изготовленного АО "Хакасское ПРОП" с характеристиками указанными в государственном контракте.

Прокурором прокуратуры Республики Хакасия, участвовавшим в деле, представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, Меркель Ф.В, представитель АО "Хакасское протезно-ортопедическое предприятие". надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ГончароваД.Е, действующего на основании доверенности от 9 января 2023 г. N, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Прокуратурой Республики Хакасия проведена проверка по обращению Меркеля Ф.В. о неправомерных действиях ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, в ходе которой было установлено, что согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида N, выданной 30 апреля 2019 г. Бюро медико-социальной экспертизы N на имя Меркеля Ф.В. (далее - ИПРА), рекомендуемым техническим средством реабилитации, предоставляемым инвалиду за счет средств федерального бюджета, является протез "данные изъяты", без уточняющих характеристик.

Между Меркелем Ф.В. и АО "Хакасское ПРОП" 19 апреля 2022 г. заключен договор Nн об изготовлении и передаче Меркелю Ф.В. протеза "данные изъяты" (высокофункционального) стоимостью 235 000 рублей, который, Меркелем Ф.В. был оплачен, что следует из кассового чека от 13 мая 2022 г.

Кроме того, Меркелем Ф.В. в подтверждение о несении расходов, связанных с приобретением указанного средства реабилитации, в размере 235 000 рублей, предоставлены договор потребительского кредита N/КРФ от 12 мая 2022 г, счет на оплату N от 12 мая 2022 г, заказ Nн от 19 апреля 2022 г, наряд-задание Nн.

Согласно данным генерального директора АО "Хакасское ПРОП", протез, изготовленный Меркелю Ф.В, был сделан в соответствии с заключением медико-технической комиссии (МТК) по оказанию протезноортопедической помощи от 19 апреля 2022 г.

В материалы дела АО "Хакасское ПРОП" представлены подробная спецификация изделий и цен, закрепленных настоящим договором по результатам проведенного запроса котировок, в том числе по наименованию изделий, маркировки, калькуляции N от 4 мая 2022 г.

В соответствии с заключением МТК ООО "Орто-Баланс" по оказанию протезно-ортопедической помощи от 19 апреля 2022 г, 19 апреля 2022 г. Меркель Ф.В. был обследован, в соответствии с положениями Федерального закона N125-ФЗ от 24 июля 1998 г, и которому по заключению были составлены функциональные и технические характеристики модульного протеза "данные изъяты" Протез "данные изъяты" модульного типа индивидуального изготовления с приемной гильзой изготавливаемой по индивидуальному слепку "данные изъяты", материал приемной гильзы с безаллергенными свойствами. Примерочных гильз не более 1 шт. В качестве вкладного элемента применяются чехлы из полимерных материалов с без аллергенными свойствами. Крепление с использованием наколенника и вакуумной системы. Гильзовое регулировочно-соединительное устройство с юстировочной пирамидкой с нагрузкой не менее 125 кг. Стопа с пружинными элементами из карбона или пластика с безаллергенными свойствами

ОСФР по Республике Хакасия 9 июня 2022 г. уведомило Меркель Ф.В. о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями.

По результатам последней состоявшейся закупки ОСФР по Республике Хакасия на приобретение однородных технических средств реабилитации заключен государственный контракт N от 10 декабря 2021 г. на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезно-ортопедическими изделиями, в том числе протезами голени, по результатам электронного аукциона, объявленного извещением N.

Согласно техническому заданию к дополнительному соглашению о внесении изменений в указанный контракт стоимость протеза "данные изъяты" аналогичного приобретенному Меркель Ф.В, составила 235 133 рубля 33 копейки.

Заявление Меркель Ф.М. о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные средства технической реабилитации поступило в ОСФР по Республике Хакасия 13 мая 2022 г. с документами, подтверждающими стоимость приобретенного средства.

Решение о выплате Меркель Ф.В. компенсации принято 9 июня 2022 г, о чем заявителю направлено уведомление за подписью заместителя управляющего ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО9

ОСФР по Республике Хакасия на основании заявления Меркель Ф.В. выплатило компенсацию за приобретенное техническое средство реабилитации в размере 50 833 рубля 33 копейки (платежное поручение N от 8 июля 2022 г.)

Обращаясь в суд, прокурор указал, что согласно ИПРА Меркель Ф.В. нуждается в таком техническом средстве реабилитации как протез "данные изъяты", в связи с чем, им приобретено средство технической реабилитации, соответствующее ИПРА, равное стоимости однородного технического средства реабилитации по результатам последней по времени осуществления закупки ОСФР по Республике Хакасия, а также с учетом возраста (26 лет), осуществления активного образа жизни, необходимости выполнения различного вида работ и физической нагрузки, между тем, ОСФР по Республике Хакасия необоснованно произвело компенсацию затраченных истцом денежных средств в меньшем размере.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N240, Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N57н, исходил из того, что Меркелем Ф.В приобретено средство технической реабилитации, соответствующее ИПРА, стоимости однородного технического средства реабилитации по результатам последней по времени осуществления государственной закупки, а также соответствующее возрасту Меркель Ф.В, осуществлению активного образа жизни, необходимости выполнения различного рода работ и физической нагрузки.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия дополнительно указала на то, что определение размера компенсации, подлежащей выплате за приобретенное истцом Меркелем Ф.В. средство реабилитации, подлежало осуществлению на основании последнего исполненного государственного контракта N от 10 декабря 2021 г. на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезно- ортопедическими изделиями, в том числе протезами "данные изъяты", по результатам электронного аукциона, объявленного извещением N. В государственном контракте N от 10 декабря 2021 г, в описании объектов закупки указаны 2 вида протеза "данные изъяты", с различными стоимостью и характеристиками, подлежащих изготовлению для последующего обеспечения инвалидов за счет средств федерального бюджета, в том числе в описании указан под N протез стоимостью 235 133 рубля 33 копейки, аналогичный приобретенному истцом. При этом, в соответствии с государственным контрактом N от 10 декабря 2021 г. ответчиком определена подлежащей выплате компенсация в размере 50 833 рубля 33 копейки за приобретение протеза "данные изъяты" в описании объекта закупки) без какой- либо мотивировки выбора именно данного изделия.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в судебном заседании представителем ответчика указано на определение расчета компенсации, только исходя из содержания программы реабилитации без какого-либо анализа технических характеристик протеза, приобретенного истцом, его индивидуальных особенностей. Судебная коллегия пришла к выводу, что данные доводы противоречат реабилитационной цели. При этом согласно заключению ООО "ОРТО-Баланс" от 19 апреля 2022 г, по итогам обследования комиссия пришла к выводу о том, что пациент в настоящее время достаточно адаптирован в бытовом и социальном планах, ведет активный образ жизни. В силу возраста и физической формы хочет и способен выполнять различные работы, физические нагрузки, компенсировать которые возможно только при качественном протезировании из современных комплектующих. Пациент детально проинформирован о возможностях высоко-функционального протезирования, правильно оценивает функциональные возможности протеза, психологически готов к полноценному использованию протеза данной конструкции. Заключением в целях достижения реабилитационного эффекта и компенсации функций организма, рекомендовано использование модульного протеза "данные изъяты" с креплением посредством силиконового чехла с дистальным креплением, динамической стопой. Функциональные и технически характеристики протеза "данные изъяты", в том числе при недоразвитии: протез "данные изъяты" модульный (высокофункциональный). Протез "данные изъяты" модульного типа индивидуального изготовления с приемной гильзой изготавливаемой по индивидуальному слепку с культи инвалида, материал приемной гильзы с без аллергенными свойствами. Примерочных гильз не более 1 шт. В качестве вкладного элемента применяются чехлы из полимерных материалов с без аллергенными свойствами. Крепление с использованием наколенника и вакуумной системы. Гильзовое регулировочно-соединительное устройство с юстировочной пирамидкой с нагрузкой не менее 125 кг.

Стопа с пружинными элементами из карбона или пластика с без аллергенными свойствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

К техническим средствам реабилитации инвалидов в силу статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце втором пункта 2 названных Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Минтруда России от 5 марта 2021 г. N 106н, действовавшего на момент заключения государственного контракта N 486 от 10 декабря 2021 г, протезы нижних конечностей подбираются индивидуально, исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности (состояния организма), вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, в целях компенсации следующих возможных ограничений жизнедеятельности: самостоятельному передвижению, способность к самообслуживанию, трудовой деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 названного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В пункте 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, в пункте 3 которого установлено, что Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N86н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 марта 2018 г, регистрационный N50338), с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 мая 2019 г. N307н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 мая 2019 г, регистрационный N 54799), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме) (пункт 4 Порядка).

Согласно части 14 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован.

В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации, а также сопоставления характеристик. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченными органами по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средства реабилитации, не предусмотрена.

С учетом указанных нормативных положений следует, что определение размера компенсации, подлежащей выплате за приобретенное истцом средство реабилитации, подлежало осуществлению на основании последнего исполненного государственного контракта на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезно-ортопедическими изделиями: протезами голени.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что определение размера компенсации истцу ответчиком произведено в нарушение вышеприведенного порядка, без какого-либо анализа технических характеристик протеза, приобретенного истцом, только по наименьшей стоимости приобретенного средства реабилитации по последнему исполненному контракту, без учета индивидуальных потребностей истца, без сопоставления технических и функциональных характеристик приобретенного инвалидом протеза и протеза с характеристиками по исполненному государственному контракту N от 10 декабря 2021 г. на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезно-ортопедическими изделиями, в том числе протезами "данные изъяты", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об определении ответчиком размера компенсации в соответствии с установленным действующим законодательством порядком на основании представленной ИПРА и документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации, сравнения их наименования, не опровергают выводов судебных инстанций, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что последний заключенный государственный контракт по закупке ответчиком однородного технического средства реабилитации, которым являлся государственный контракте от 10 декабря 2021 г. N, содержал сведения о стоимости протеза "данные изъяты" 50 833 рубля 33 копейки (функционально-косметический) и 235 133 рубля 33 копейки (высокофункциональный), при этом в ходе судебного разбирательства была установлена нуждаемость Меркель Ф.В. в получении протеза "данные изъяты" с креплением посредством силиконового чехла с дистальным (замковым) креплением с учетом индивидуальных особенностей истца, истцом был самостоятельно приобретен протез "данные изъяты" модульный аналогичный по характеристикам протезу "данные изъяты" модульному, указанному в государственном контракте стоимостью 235 133 рубля 33 копейки.

Доводы кассатора об оспаривании необходимости в изготовлении Меркель Ф.В. протеза "данные изъяты"), обоснованности выбора крепления протеза посредством силиконового чехла с дистальным креплением, выборе указанного вида крепления с целью увеличения его стоимости, но не с целью достижения реабилитационного эффекта и компенсации функций организма инвалида, необоснованности принятия судом в качестве доказательства заключения ООО "Орто-Баланс" по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств и установленных обстоятельствах. Судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в решении суда и апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Само по себе несогласие кассатора с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных постановлений, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: