Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-15152/2023[88-16357/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-432/2022 (УИД: 24 RS0002-01-2021-008366-80) по иску Савицкого Артема Сергеевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Савицкого Артема Сергеевича на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения, принимавшего участие в судебном заседании посредством видео конференц - связи Савицкого Артема Сергеевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савицкий Артем Сергеевич (далее - Савицкий А.С, истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (далее- ФКУ "СИЗО N3 ГУФСИН России по Красноярскому краю"), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Савицкий А.С. указал, что с 3 августа 2016 г. по 11 апреля 2018 г. он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением начальника СИЗО-3 от 31 мая 2017 г. к Савицкому А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер за то, что он не находился на спальном месте после отбоя. Указывает, что действующим законом не предусмотрена обязанность заключенного под стражу в ночное время находиться на спальном месте. Кроме того, Савицкий А.С. на момент нарушения уже содержался в одиночном карцере и ничьи права на непрерывный восьмичасовой сон не нарушал. Факт законности постановления не оспаривает, ссылается на него в качестве доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, вызвавших у него чувства страдания и унижения.

Савицкий А.С. просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 11 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное Финансовое управление исполнения наказаний России по Красноярскому краю.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная налоговая служба исполнения наказаний России.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 года, Савицкому Артему Сергеевичу отказано в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N3 ГУФСИН России по Красноярскому краю", Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Красноярский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2023 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савицкого А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Савицкий А.С. просит об отмене решения Ачинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2023 г.

Заявитель полагает обжалуемые судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на доводах о причинении ему морального вреда в результате незаконного водворения в карцер. Указывает, что нахождение на спальном месте в период времени, установленного для ночного сна, является правом, а не обязанностью заключенного.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков - Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю", Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение, либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФКУ "СИЗО N3 ФСИН России по Красноярскому краю" является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в соответствии с УИК РФ.

Судом установлено, что за время пребывания в ФКУ "СИЗО N3 г. Ачинска" к Савицкому А.С. неоднократно применялись меры взыскания в связи с невыполнением установленных законом обязанностей.

Так, 20 апреля 2017 г. Савицкий А.С. выдворен в карцер на десять суток с 20 апреля 2017 г. по 30 апреля 2017 г. за то, что 18 апреля 2017 г. в 8 часов 30 минут в камере N режимного корпуса N ФКУ СИЗО N не выполнял обязанности дежурного по камере: "данные изъяты"

Постановлением от 26 апреля 2017 г. Савицкий А.С. вновь водворен в карцер на 14 суток с 1 мая 2017 г. по 19 мая 2017 г. за то что 22 апреля 2017 г. в 13 часов 36 минут в камере N режимного корпуса N ФКУ "СИЗО N" закрыл объектив видеокамеры платком, препятствуя тем самым ведению надзора за происходящим в камере.

Постановлением от 5 мая 2017 г. Савицкий А.С. водворен в карцер на 15 суток с 20 мая 2017 г. по 4 июня 2017 г. за то, что 27 апреля 2017г. в камере режимного корпуса N хранил запрещенный предмет, не входящий в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, а именно: "данные изъяты"

Впоследствии 31 мая 2017 г. в отношении Савицкого А.С. вынесено постановление о водворении в карцер сроком на 15 суток с 5 июня 2017 г. по 20 июня 2017 г. за то, что 22 мая 2017 г. в 21-36 час. в камере N режимного корпуса N ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю им нарушен распорядок дня учреждения, состоящий в том, что после команды отбой в 21-00 час, о которой он оповещен младшим инспектором З, он не находился на своем спальном месте, ходил по камере, на законные требования указанного инспектора не реагировал, не лег на свое спальное место, чем нарушил основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, установленные действующим законодательством и Распорядок дня подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Кроме того, этим же постановлением установлено аналогичное нарушение распорядка, выявленное указанным выше сотрудником СИЗО-3, совершенное Савицким А.С. 23 мая 2017 г. в 21-47 час.

При применении меры взыскания к Савицкому А.С. в постановлении от 31 мая 2017 г. были учтены имеющиеся взыскания, с постановлением Савицкий А.С. ознакомлен в день вынесения, указал, что с ним не согласен.

Перед помещением в карцер 5 июня 2017 г. в 18-55 час. Савицкий А. В. осмотрен фельдшером, который пришел к выводу о возможности применения к Савицкому А.В. меры взыскания в виде помещения в карцер.

Сам факт совершения правонарушения подтверждается рапортами "данные изъяты" СИЗО-3 А, П, а также инспектором дежурной смены З, скрин-шотами с видеозаписи камеры наблюдения, актами, оформленными комиссионно по факту выявленных нарушений.

Кроме того, в рамках проводимой проверки Савицким А.В. дал пояснения, что во вменяемое ему время нарушения у него "данные изъяты", он неоднократно "данные изъяты", днём обращался по этому поводу "данные изъяты".

Объяснения Савицкого А.В. явились предметом проверки комиссии, выявившей, что он к фельдшеру в период с 15 мая 2017 г. по 24 мая 2017 г. не обращался, лечения ему не назначалось.

С учетом установленных обстоятельств и всестороннего анализа представленных доказательств, тяжести совершенного проступка и личности Савицкого А.В. к нему применена мера воздействия 31 мая 2017 г. в виде помещения в карцер.

Постановление не обжалование, в настоящее время Савицкий А.В. требований о признании его незаконным также не предъявляет, однако просит взыскать моральный вред, причиненный ему самим фактом вынесения постановления, с которым он не был согласен при его вынесении.

Разрешая спор, по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования администрации учреждения по соблюдению установленного распорядка дня и нахождению на спальном месте в период непрерывного ночного сна должны соблюдаться, за исключением случаев, когда имеются уважительные причины. Доказательств наличия указанных причин заявителем не представлено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Статьей 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их, а также за неоднократное нарушение правил изоляции.

Согласно разделу XXII Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N110, распорядок дня подозреваемых и обвиняемых составляется, исходя из наполняемости СИЗО, местных условий, продолжительности светового дня, времени года, утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня подозреваемых и обвиняемых, размещается в камерах и других общедоступных местах.

Распорядок дня подозреваемых и обвиняемых включает в себя время подъема, отбоя, утреннего и вечернего туалета, приема пищи, осмотра (проверки) подозреваемых и обвиняемых, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, время прогулок. В распорядок дня подозреваемых и обвиняемых отдельным приложением также включаются иные мероприятия, в том числе: помывка, смена белья, прием медицинскими работниками медицинской организации Уголовно - исполнительной системы. При этом предусматривается непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых не менее восьми часов.

Для подозреваемых и обвиняемых, водворенных в карцер, составляется отдельный распорядок дня, который утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения истцом распорядка дня подтвержден рапортами "данные изъяты" СИЗО-3 А, П, инспектором дежурной смены З, скрин-шотами с видеозаписи камеры наблюдения, комиссионными актами по факту выявленных нарушений. При рассмотрении дела Савицкий А.С. не оспаривал, что в указанные периоды времени не находился на спальном месте.

При применении меры взыскания к Савицкому А.С. в постановлении от 31 мая 2017 г. учтены имеющиеся взыскания. Постановление Савицким А.С. не обжаловалось.

Перед помещением в карцер 5 июня 2017 г. в 18-55 час. Савицкий А.В. осмотрен "данные изъяты", который пришел к выводу о возможности применения к истцу меры взыскания в виде помещения в карцер.

В рамках проверки Савицкий А.В. дал пояснения, что во вменяемое ему время нарушения у него "данные изъяты", он неоднократно "данные изъяты", днем обращался "данные изъяты".

Как установлено комиссией в период с 15 мая 2017 г. по 24 мая 2017 г. истец к "данные изъяты" не обращался, лечение ему не назначалось.

Распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, водворенных в карцер СИЗО-3, утвержден Приказом начальника СИЗО-3 от 13 марта 2017 г. N г. (приложение N). В соответствии с данным распорядком с 21-00 до 5-00 час. установлен отбой (непрерывный сон).

Оценивая указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика.

При этом суды обоснованно исходили из того, что требования администрации учреждения по соблюдению установленного распорядка дня и нахождению на спальном месте в период непрерывного ночного сна должны соблюдаться, за исключением случаев, когда имеются уважительные причины несоблюдения указанного распорядка. Доказательств наличия указанных причин заявителем не представлено.

В связи с чем, не могут рассматриваться как действия нарушающие права заявителя, применение к истцу взыскания в виде водворения в карцер, поскольку приняты ответчиком за нарушение Савицким А.С. правил внутреннего распорядка.

Доводы жалобы Савицкого А.С. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которые оценены и мотивированы в решении и апелляционном определении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом кассационной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савицкого Артема Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: