Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15209/2023[88-16168/2023]

N 88-16168/2023

Номер дела в суде первой инстанции N 2-1-98/2023

УИД N 19MS0001-01-2023-000100-39

г. Кемерово 12 сентября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Васильевой Анжелики Евгеньевны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение мирового судьи судебного участка N 1 города Абакана от 30 января 2023 года и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.Е. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.08.2021 между Юнгблюд (Васильевой) А.Е. и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого с нее удержана комиссия за открытие и ведение карточных счетов в сумме 14 999 руб. 20.06.2022 истец обратилась в Банк с требованием об отказе от договора банковского счета и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которого ей было отказано. Решением финансового уполномоченного от 12.09.2022 в удовлетворении требований в части возврата удержанной Банком комиссии за открытие и ведение карточных счетов отказано. Просила взыскать с Банка комиссию за открытие и ведение карточных счетов в размере 14 999 руб, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 города Абакана от 30.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.05.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Банк просит отменить вышеуказанные судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Приводит следующие доводы. Дело рассмотрено судами в отсутствие представителя Банка и финансового уполномоченного без надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В нарушение норм материального права суды не учли, что комиссия за открытие и ведение банковского счета предусмотрена условиями заключенного с Васильевой А.Е. договора банковского счета, является платой за оказание комплекса услуг, имеющих для потребителя ценность, возврат уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора банковского счета условиями договора не предусмотрен, что не противоречит положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От представителя истца поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из установленного обстоятельства, что открытие счета и выпуск платежной карты являются способом исполнения обязательства Банка, возникшего из заключенного сторонами кредитного договора, данная услуга не является дополнительной услугой и не представляет для потребителя самостоятельной ценности, возложение на потребителя обязанности по оплате действий, представляющих собой обычно совершаемые действия во исполнения Банком кредитного обязательства сверх предусмотренной кредитным договором платы за кредит нарушает права потребителя, противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Судами не установлено, что потребитель при заключении договора выразил согласие на присоединение к программе страхования, входящей в пакет расчетно-гарантийных услуг "ДМС Лайт".

Доводы жалобы подразумевают несогласие Банка с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Банка о времени и месте судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 города Абакана от 30 января 2023 года и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев