Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15257/2023[88-18300/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2022-002608-60 по исковому заявлению Шариповой Л.В. к Черных Е. А, садоводческому некоммерческому товариществу "Медик-2", Министерству имущественных отношений Иркутский области о признании распоряжения о выделении земельного участка незаконным, признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества о лишении членства и земельного участка, признании членом садоводческого некоммерческого товарищества, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок

по кассационным жалобам представителя Черных Е.А. - Евтуховой Т.М. и представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Медик-2" - Басовой Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шарипова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Черных Е.А, садоводческому некоммерческому товариществу "Медик-2" (далее - СНТ "Медик-2"), Министерству имущественных отношений Иркутский области о признании распоряжения о выделении земельного участка незаконным, признании недействительными решений общих собраний членов СНТ о лишении членства и земельного участка, признании членом СНТ, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований Шарипова Л.В. указала, что земельный участок по "адрес" предоставлен ее семье в 2012 г. в связи с чем, подано заявление о вступлении в члены СНТ, выдана членская книжка. Впоследствии выяснилось, что земельный участок N перераспределен Черных Е.А, которая оформила на него право собственности. Полагая, что указанные действия нарушают ее права, истец просила признать незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении зельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью 900 кв.м, кадастровый N, по "адрес" Черных Е.А, признать недействительными решения общих собраний и правления "Медик-2" о лишении членства СНТ "Медик-2" истца и земельного участка; признать Шарипову Л.В. членом СНТ "Медик-2"; прекратить право собственности Черных Е.А. на указанный земельный участок, признав на него право собственности Шариповой Л.В.

Решением Иркутского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2023 г, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12 августа 2021 г. N 968/3 "О предоставлении земельных участков" в части предоставления Черных Е.А. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью 900 кв.м, кадастровый N, "адрес", признании членства в СНТ, прекращении права собственности Черных Е.А. на земельный участок с кадастровым N площадью 900 кв.м, по "адрес" - отменено. В отмененной части принято новое решение. Исковые требования Шариповой Л.В. к Черных Е.А, СНТ "Медик-2", Министерству имущественных отношений Иркутский области о признании распоряжения о выделении земельного участка незаконным, признании членства в СНТ, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N 968/3 "О предоставлении земельных участков" в части предоставления Черных Е.А. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью 900 кв.м, кадастровый N, "адрес", расположенный в границах зоны с особыми условиями использования территорий приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Иркутск, третья, шестая подзоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск. Признана Шарипова Л.В. членом СНТ "Медик-2". Прекращено право собственности Черных Е.А. на земельный участок с кадастровым N, площадью 900 кв.м, по "адрес" В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель Черных Е.А. - Евтухова Т.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции и принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Кассатор считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, а именно не применено законодательство, подлежащие применению.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Медик-2" - Басова Н.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции и принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Кассатор считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, а именно не применено законодательство, подлежащие применению.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области N от ДД.ММ.ГГГГ Черных Е.А. в собственность бесплатно для ведения садоводства предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 900 кв.м. с кадастровым N, расположенный по "адрес" (далее - спорный земельный участок).

Указанное распоряжение издано на основании заявления Черных Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Министерство имущественных отношений Иркутской области, выписки из протокола общего собрания членов СНТ "Медик-2" от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которой указанный земельный участок распределён Черных Е.А, распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О разделе земельного участка с кадастровым N

Право собственности Черных Е.А. на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N 968/3 "О предоставлении земельных участков".

Этим же распоряжением Черных Е.А. в собственность бесплатно для ведения садоводства предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 900 кв.м. с кадастровым N, расположенный по "адрес".

Шарипова Л.В. представила ответ Министерства имущественных ношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором отказано в утверждении схемы расположения "адрес" со ссылкой, что к заявлению не приложен протокол общего собрания членов СНТ о распределении испрашиваемого земельного участка.

Проверяя доводы Шариповой Л.В. о том, что спорный земельный участок с 2012 г. находился в фактическом владении ее семьи, что являясь членом СНТ "Медик-2", она имела намерение оформить право собственности указанный земельный участок, однако, по причине предоставления земельного участка Черных Е.А, лишена такой возможности, суд первой инстанции установил, с 2011 г. до 2012 г. владельцем спорного земельного участка и членом СНТ "Медик-2" являлся ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ передал земельный участок во владение супругу истца ФИО2, получив от последнего 150 000 руб, что подтверждено распиской.

ФИО2 производил оплату взносов и фактически являлся членом СНТ "Медик-2", что не оспаривалось стороной ответчика.

Из объяснений истца установлено, что ее супруг утратил интерес к зельному участку, фактически передав свои права ей в связи с чем, в 2015 г. истец обратилась с заявлением в СНТ "Медик-2" о переоформлении членской книжки на ее имя. Членская книжка была выдана истцу в 2015 г, с этого времени она считает себя членом СНТ, уплатила образовавшуюся задолженность, однако в связи с наличием "данные изъяты" г. не пользовалась земельным участком, в 2019 год ей сообщили, что земельный участок передан Черных Е.А, которая не приступила к его освоению.

В подтверждение доводов о членстве в СНТ "Медик-2" Шариповой Л.В. в материалы дела представлена копия членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по "адрес", даты вступления в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель СНТ настаивал на том, что вопрос о принятии Шариповой Л.В. в члены общим собранием не принимался, членская книжка выдана на основании решения правления в подтверждение чего, представлен протокол заседания правления СНТ "Медик-2" от ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассмотрено заявление Шариповой Л.В. "о переписывании членской книжки на ее имя иду задолженности мужа и отказом его от оплаты".

Из содержания представленного протокола следует, что по данному вопросу выступила Шарипова Л.В, объяснила, что участок покупали детям, готова заплатить задолженность за участок и разрабатывать его в дальнейшем, до конца августа обязуется скосить траву, а позже загородить сток, окончательно погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ По данному вопросу члены правления проголосовали единогласно.

Установив указанные обстоятельства, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что относимых и допустимых доказательств наличия у истца членства в СНТ "Медик-2" не представлено, протокол заседания правления таковым не является, поскольку члены правления не наделены полномочиями по приему граждан в члены товарищества, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности наличия у истца субъективного права, подлежащего судебной защите.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства исключения ФИО2 из членов СНТ "Медик-2" и изъятия у него земельного участка, не опровергнуты доводы истца о наличии у нее членства СНТ "Медик-2" и права пользования спорным земельным участком, соответственно не представлено доказательств, подтверждающих наличие снований для перераспределения спорного участка Черных Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом апелляционном определении.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период предоставления земельного участка Черных Е.А.), до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного о дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 указанной нормы, в случае, предусмотренном пунктом настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения дополнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно частям 1-3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного Участка, расположенного в границах территории садоводства или городничества, которое подается в правление товарищества для вынесения го на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок до настоящего времени не огорожен, не застроен, фактически не используется Черных Е.А, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 Кроме того, земельный участок не изымался ни у ФИО2, ни Шариповой Л.В, следовательно, предоставление его Черных Е.А. является незаконным.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы суда второй инстанции, вопреки мнению кассаторов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2023 г, оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Черных Е.А. - Евтуховой Т.М. и представителя СНТ "Медик-2" - Басовой Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи