Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-15459/2023[88-16504/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Долматовой Н.И, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0005-01-2021-005564-11 по исковому заявлению Баскаковой Н.П к некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости "Зеленый мыс-2" об обязании утвердить схему расположения земельных участков и перераспределить земельные участки

по кассационной жалобе Баскаковой Н.П. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 1 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, выслушав пояснения, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, представителя Баскаковой Н.П. - Лукьянова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости "Зеленый мыс-2" Курасову Ж.А, Москалеву Е.А, возражавших против удовлетворения требований жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баскакова Н.П. обратилась в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости "Зеленый мыс-2" (далее - НС ТСН "Зеленый мыс-2") об обязании утвердить схему расположения земельных участков и перераспределить земельные участки, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка, площадью 743 кв.м, кадастровый N "адрес". Истцу стало известно, что сведения о площади ее земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с фактически занятой истцом площадью земельного участка, а часть земельного участка, которой пользуется истец, находится в границах земельного участка с кадастровым N, принадлежащего НС ТСН "Зеленый мыс-2" и относящегося к землям общего пользования. Решением общего собрания членов НС ТСН "Зеленый мыс-2" от ДД.ММ.ГГГГ принято, что собственникам участков, самовольно занявших территорию общего пользования товарищества, возможно произвести выкуп у товарищества самозанятых земельных участков (в том случае, если самозанятые участки не препятствуют садоводам пользованию объектами инфраструктуры товарищества, не нарушают правила электро-пожарной безопасности, СНИПов) по кадастровой стоимости земли участка на момент выкупа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к кадастровому инженеру для определения фактически занимаемой площади земельного участка, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 769 кв.м. При этом кадастровый инженер разъяснил, что можно узаконить "прирезку" фактически занимаемой площади через процедуру заключения с НС ТСН соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков.

Истцом оформлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории для ее согласования с НС ТСН и последующего оформления межевого плана, соглашения о перераспределении (образовании) земельных участков и иных документов, необходимых для регистрации соответствующих сведений в Росреестре. В результате перераспределения к площади земельного участка с кадастровым N (участок N) присоединяется часть земельного участка с кадастровым N площадью 34 кв.м, а к площади земельного участка с кадастровым N (земли общего пользования) присоединятся часть земельного участка с кадастровым N площадью 8 кв.м, в результате чего площадь земельного участка кадастровый N становится равной 769 кв.м. (ранее 743 кв.м.), площадь земельного участка с кадастровым N - 50 581 кв.м. (ранее 50 607 кв.м.). Истцом ДД.ММ.ГГГГ схема направлена с заявлением о ее согласовании в адрес НС ТСН и ДД.ММ.ГГГГ письмом N в согласовании данной схемы отказано. Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.

Истец просила признать незаконным отказ НС ТСН "Зеленый мыс-2" в утверждении схемы расположения земельных участков (кадастровые N) на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО1, и согласовании перераспределения земельных участков; обязать ответчика утвердить Баскаковой Н.П. схему расположения земельных участков (кадастровые N) на кадастровом плане территории, выполненную кадастровым инженером ФИО1, и согласовать перераспределение земельных участков согласно схеме; взыскать судебную неустойку с ответчика в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 1 декабря 2022 г, с учетом определения об исправления описки от 1 февраля 2023 г, в удовлетворении требований отказано, взыскано в Баскаковой Н.П. в пользу АНО "Экспертный центр" расходы по проведению экспертизы в сумме 43 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 г. решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 1 декабря 2022 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец Баскакова Н.П, ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения, которым полагает необходимым исковые требования удовлетворить. Кассатор не согласна с выводом апелляционного определения о необходимости согласия всеми собственниками на момент проведения собрания для передачи земель. Полагает, что судами не дана оценка заключению эксперта, что при согласовании границ земельного участка фактическая ширина земельного участка общего пользования вдоль границы земельного участка между данными участками с участком N составит более 5 метров на протяжении всей длины границы между данными земельными участками, что не противоречит требованиям пункта 5 СП 53.13330.2019, кроме того, судами не дана оценка законности мотивов отказа НС ТСН в согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и согласовании перераспределения земельных участков, равно как и не дана оценка выводам эксперта в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, по вопросам с 4-го по 8-ой экспертизы.

Относительно доводов кассационной жалобы от представителя НС ТСН "Зеленый мыс-2" -Курасовой Ж.А. представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Баскакова Н.П. является собственником земельного участка N, площадью 743 кв.м, расположенного в НС ТСН "Зеленый мыс-2", с кадастровым N.

Земельный участок кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, является имуществом общего пользования, площадь 50607 кв.м, "адрес", на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит НСТ "Зеленый мыс-2", вид права: собственность.

Общим собранием членов НС ТСН "Зеленый мыс-2" от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 25 "Рассмотрение вопроса о самозахвате территории общего пользования товарищества садоводами, о выкупе садоводами самозанятых земельных участков территории общего пользования товарищества" принято решение, что собственникам участков, захватившим территорию общего пользования товарищества, привести границы своего участка в соответствие с границами, согласно свидетельства на право собственности земельным участком, кадастрового земельного плана за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ Освободить подход к опорам ЛЭП в радиусе 0, 5 м. Собственникам участков, самовольно занявших территорию общего пользования товарищества произвести выкуп у товарищества самозанятых земельных участков (в том случае, если самозанятые участки не препятствуют садоводам пользованию объектами инфраструктуры товарищества, не нарушают правила электро-пожарной безопасности, СНИПов) по кадастровой стоимости земли участка на момент выкупа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчеты произвести на расчетный счет товарищества. Собственникам данных участков произвести за свой счет переделку кадастровых земельных планов территории общего пользования товарищества, в связи с изменениями границ в Росреестре. В случае, если самозанятый участок не будет выкуплен по истечении года, в дальнейшем выкуп земельного участка будет произведен с учетом изменения стоимости. В случае отказа от выкупа самозанятых земельных участков, собственникам участков освободить территорию общего пользования товарищества за свой счет, после уведомления правления, в указанный правлением срок, либо по решению суда. Произвести оплату дополнительного взноса на разницу между фактической площадью земельного участка и площадью участка, установленного согласно свидетельству на право собственности земельным участком. Уполномочить председателя правления заключить договора на продажу самозанятых земельных участков с собственниками данных участков.

Как указано в исковом заявлении истец обратилась к кадастровому инженеру для определения фактически занимаемой площади земельного участка. Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми N (участок N) и N, "адрес" подготовленной кадастровым инженером ФИО1 к площади земельного участка, кадастровый N (участок N), присоединяется часть земельного участка с кадастровым N, площадью 34 кв.м, а к площади земельного участка с кадастровым N (земли общего пользования), присоединятся часть земельного участка с кадастровым N, площадью 8 кв.м, в результате чего площадь земельного участка кадастровый N становится равной 769 кв.м. (ранее 743 кв.м.), площадь земельного участка с кадастровым N - 50 581 кв.м. (ранее 50 607 кв.м.).

Баскаковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ТСН "Зеленый мыс-2" направлена схема земельного участка с заявлением о ее согласовании.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ письмом N в согласовании схемы было отказано.

По заявлению собственника Баскаковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка N комиссией НС ТСН "Зеленый мыс-2". Составлен акт о выявлении нарушений, связанных с самозахватом территории общего пользования товарищества. Установлено, что собственником участка N на территории общего пользования товарищества, а именно на тупиковой дороге, проходящей вдоль берега внутреннего водоема, находящегося на территории товарищества размещена часть построенного двухэтажного деревянного дома, отдельное душевое помещение с мойкой, посажены деревья. В связи с чем, данная тупиковая дорога сужена и составляет менее 7 м, что является нарушением МПИП 30-02-97 и препятствует садоводам пользованию объектами инфраструктуры товарищества. В связи с вышеперечисленным комиссия считает, что товарищество не может передать Баскаковой Н.П. земельный участок площадью 32 кв.м, примыкающий к участку N, так как произойдет нарушение прав собственников участков по пользованию общим имуществом товарищества и по его обслуживанию.

Баскаковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в продаже самозанятого земельного участка, примыкающего к участку N, площадью 32 кв.м, в связи с тем, что этот участок находится на территории общего пользования товарищества и является дорогой для проезда спецтехники по очистке внутреннего водоема, расположенного территории товарищества рядом с улицами N, из которого ежегодно откачивается излишняя вода в весенне-паводковый период с целью предотвращения затопления садовых участков. Также обращено внимание на то, что решением общего собрания членов НС ТСН "Зеленый мыс-2" от ДД.ММ.ГГГГ принято следующее: собственникам участков, самовольно занявших территорию общего пользования товарищества произвести выкуп у товарищества самозанятых земельных участков только в том случае, если самозанятые участки не препятствуют садоводам пользованию объектами инфраструктуры товарищества, не нарушают правила электро-пожарной безопасности, СНИПов. Размещенное на самозанятом участке душевое помещение нарушает СанПин 2.1.3684-21 (раздел 2, ст.37, раздел 4 ст.88, раздел 5 ст. 94). Правление просит демонтировать данное душевое помещение с мойкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение откачивания излишней воды в период паводков с целью предотвращения затопления садовых участков ответчиком представлены акты по откачке воды, переписка с мэрией г. Новосибирска, администрацией Кировского района г. Новосибирска, отделом по делам ГО и ЧС.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Экспертный центр".

Согласно экспертному заключению, фактический порядок пользования земельным участком с кадастровым N в НС ТСН "Зеленый мыс-2" нарушен. Строящееся двухэтажное деревянное строение, с верандой, под двухскатной крышей, на ленточном бетонно-кирпичном фундаменте и деревянная хозяйственная постройка под двухскатной крышей частично расположены на ЗУ с кадастровым N (земли общего пользования НС ТСН "Зеленый мыс-2"). Земельный участок с кадастровым N используется согласно виду разрешенного использования: для ведения садоводства.

Фактический порядок пользования участком с кадастровым N его границам не соответствует. Строящееся двухэтажное деревянное строение, с верандой, под двухскатной крышей, на ленточном бетонно-кирпичном фундаменте выходит за границы ЗУ N на ЗУ с кадастровым N. Деревянная хозяйственная постройка под двухскатной крышей выходит за границы ЗУ N на ЗУ с кадастровым N

При возведении строений, на участке принадлежащего истцу Баскаковой Н.П. (ЗУ с кадастровым N), допущены нарушения строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, в части соблюдения отступов от юридических границ земельного участка, а именно: строящееся двухэтажное деревянное строение выходит за границы ЗУ с кадастровым N в сторону водоема и частично расположено на ЗУ с кадастровым N, угол строения в точке С выходит на 1.61м, угол строения в точке D выходит на 1, 4м. (рисунок 3.1.), что нарушает требования СП 53.13330.2019 п. 6.7; деревянная хозяйственная постройка под двухскатной крышей выходит за границы ЗУ с кадастровым N, в сторону водоема и частично расположена на ЗУ с кадастровым N угол строения в точке А выходит на 1, 9м, угол строения в точке В на выходит 1, 77м. (рисунок 3.1.), что нарушает требования СП 53.13330.2019 п.6.7; деревянная хозяйственная постройка под двухскатной крышей нарушает требования таблицы 1 СП 4.13130.2013 расстояния между хозяйственными постройками расположенными на участке истца с кадастровым N и с постройками на соседнем ЗУ с кадастровым N и составляют менее 6 м.

Фактически, граница ЗУ с кадастровым N с границами ЗУ с кадастровым N (земли общего пользования НС ТСН "Зеленый мыс-2"), на местности, закреплена только со стороны "адрес" - установлен забор.

В случае согласования ответчиком перераспределения земельных участков, кадастровые N, согласно представленной истцом схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО1 ширина береговой полосы, то есть фактическая ширина ЗУ с кадастровым N (земли общего пользования НС ТСН "Зеленый мыс-2") вдоль границы ЗУ с кадастровым N составит более 5 м. на протяжении всей длины границы между данными участками, что не противоречит требованиям п. 5 СП 53.13330.2019 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97), то есть к возникновению препятствий у садоводов к пользованию внутренним водоемом (прудом), расположенным близ земельных участков с кадастровыми N и нарушению требований пожарной безопасности не приведет.

На земельном участке с кадастровым N со стороны, граничащей с земельными участками, кадастровые N, со стороны водоема, дорога отсутствует. На земельном участке с кадастровым N к данным участкам имеется альтернативный проезд по "адрес".

Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры мэрии "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом планировки территории земельные участки СНТ "Зеленый мыс-2" расположены в зоне ведения садоводства и огородничества. Проект межевания территории СНТ "Зеленый мыс-2" не подготавливался, не утверждался.

На картосхемах Генерального плана г. Новосибирска на 2021 г, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, обозначение дороги отсутствует.

В материалах дела на схеме НС ТСН "Зеленый мыс-2" обозначение дороги отсутствует.

На земельном участке с кадастровым N со стороны, граничащей с земельными участками, кадастровые N со стороны водоема дорога отсутствует.

На земельном участке с кадастровым N существуют иные подъездные пути, кроме как с части этого земельного участка, разделяющей водоем и участки: кадастровые N, возможно использовать проезд по "адрес" Данный проезд возможно использовать: -для проезда собственников указанных участков к своим участкам; - для проезда пожарной техники к земельным участкам с кадастровыми N для тушения пожара; - для проезда к водоему машин тяжелой спецтехники: гусеничного экскаватора, грузовой техники, автотранспорта по обслуживанию внутреннего водоема, с целью его очистки и откачивания воды в весенне-паводковый период для предотвращения затопления (подтопления) садовых участков, а также для проезда пожарной техники для тушения и забора воды в водоеме, возможно осуществлять проезд к водоему по участку с кадастровым N между ЗУ с кадастровыми N и водоемом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом Баскаковой Н.П. при возведении строений, на участке, принадлежащем ей, допущены нарушения строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, в части соблюдения отступов от юридических границ земельного участка. Кроме того, истцом самовольно занят частично земельный участок с кадастровым N, принадлежащий НС ТСН "Зеленый мыс-2" в качестве земли общего пользования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение суда в силе.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, а обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 г. в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 17 от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, В собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 24 в вышеуказанного закона в соответствии с решением общего собрания членов товарищества допускается использование земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых земельных участков и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной ими сельскохозяйственной продукции с возможностью возведения для такой реализации некапитальных строений, сооружений или нестационарных торговых объектов при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Таким образом, поскольку перераспределение земельных участков в настоящем споре предполагает отчуждение, то есть прекращения права собственности на его часть, такое перераспределение, что прямо указано в части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и следует из положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимо лишь при наличия согласия собственника, либо принудительно в случаях, предусмотренных законом.

Судами установлено, что границы территорий садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества, однако такого решения истцом не представлено при обращении в комитет, ни при обращении в суд с исковым заявлением.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка вопросам из судебную экспертизу, не нашел своего подтверждения, поскольку суд первой инстанций сделал вывод о признании судебной экспертизы, как относимое и допустимое доказательство, а вопрос о соответствии судебной экспертизы требованиям действующего законодательства относится к компетенции суда, который в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их взаимную связь в их совокупности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суды дали надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В целом доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 1 декабря 2022 г, с учетом определения об исправления описки от 1 февраля 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баскаковой Н.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи