Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15474/2023[88-16459/2023]

N 88-16459/2023

Номер дела в суде первой инстанции N 2-3065/2022

УИД N 55MS0025-01-2022-004215-56

г. Кемерово 12 сентября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Шатравы Елены Николаевны к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр дистанционного обучения Паритет" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр дистанционного обучения Паритет" на решение мирового судьи судебного участка N 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение Полтавского районного суда Омской области от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Шатрава Е.Н. обратилась с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр дистанционного обучения Паритет" (далее - АНО ДПО ЦДО "Паритет") о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что 06.09.2022 между Шатравой Е.Н. и АНО ДПО ЦДО "Паритет" заключен договор оказания услуг по дистанционному обучению стоимостью 44 900 руб, услуга полностью оплачена за счет кредитных денежных средств. Истец прошла два модуля обучения из восьми, в последующем отказалась от услуг и потребовала возвратить денежные средства. Ответчик осуществил возврат денежных средств частично в размере 14 408 руб. Ссылаясь на недостатки информации об услугах ответчика, просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 34 050 руб, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 29.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Полтавского районного суда Омской области от 11.05.2023, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с АНО ДПО ЦДО "Папритет" в пользу Шатравы Е.Н. стоимость обучения в сумме 12 605, 56 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 7 302, 78 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 600 руб. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 996 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Приводит доводы о том, что истцу была предоставлена полная информация об услуге, а также об условиях расторжения договора. Порядок возврата денежных средств потребителю при отказе от исполнения договора предусматривают полный возврат стоимости услуги только в том случае, если заказчик отказался от услуги в течение 7 дней с момента заключения договора, при отказе в более поздние сроки возврат производится частично в размере, определенном условиями договора. Суды не применили правила о свободе договора (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также неверно применили статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили правила толкования договора, а также не приняли во внимание доводы и доказательства ответчика в подтверждение понесенных расходов во исполнение договора.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Верно распределив между сторонами бремя доказывания по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив при разрешении спора положения статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив, что истец (заказчик) заявила о досрочном отказе от услуг ответчика, потребовав возврата пропорциональной части от общей стоимости услуг, а АНО ДПО ЦДО "Паритет" удовлетворило требование потребителя частично, при этом не представило доказательств фактически понесенных расходов во исполнение услуги до того, как потребитель отказался от дальнейших услуг, суды пришли к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведя расчет подлежащей возврату денежной суммы пропорционально стоимости не оказанных услуг.

Вопреки жалобе судами проверены фактически понесенные ответчиком расходы во исполнение договора, а доводы жалобы в данной части подразумевают несогласие с выводами об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение Полтавского районного суда Омской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр дистанционного обучения Паритет" - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев