Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-15807/2023[88-16659/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0044-01-2021-000247-95 по исковому заявлению Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края, действующего в интересах муниципального образования Рыбинский район Красноярского края и неопределенного круга лиц, к обществу ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" о возложении обязанности и взыскании ущерба, причиненного окружающей среде

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" Хромова Д.А. на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, выслушав пояснения, участвующей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, представителя общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" Хромова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кадошникова С.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбинский межрайонный прокурор, действуя в интересах МО Рыбинский район Красноярского края и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Городские коммунальные сети" о возложении обязанности, возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, мотивируя требования тем, что ООО "Городские коммунальные сети" с ДД.ММ.ГГГГ занимается сбором и обработкой сточных вод. Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Городские коммунальные сети" с ДД.ММ.ГГГГ наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования г..Заозерный. Объекты водоотведения ответчиком эксплуатировались на основании договоров аренды, заключенных с Халяпиным Н.С, Салминым В.В, Фоминым М.Ю, Архиповой Н.А. Рыбинской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка и осмотр территории "адрес", в ходе которой отобраны пробы воды из "адрес" и почв в местах сброса сточных вод из системы централизованного водоотведения г..Заозерного. Площадь загрязнения земельного участка стоками из канализационной трубы вблизи "адрес" составляет 12 400 кв.м, размер вреда составляет 37 200 000 руб. Площадь загрязнения земельного участка в районе "адрес" составляет 54 кв.м, размер вреда составляет 162 000 руб. Таким образом, размер вреда, причиненного окружающей среде составил 37 362 000 руб.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ объекты водоотведения истребованы в пользу администрации "адрес" у физических лиц. С учетом уточнений исковых требований, истец просил: обязать ООО "Городские Коммунальные Сети" разработать и утвердить проект рекультивации земель и провести рекультивацию земель в срок до ДД.ММ.ГГГГ на площади 12 400 кв.м. от сброса из канализационной трубы вблизи насосной станции по "адрес" "адрес" в границах координат, указанных в исковом заявлении; обязать ООО "Городские Коммунальные Сети" разработать и утвердить проект рекультивации земель и провести рекультивацию земель в срок до ДД.ММ.ГГГГ на площади 54 кв.м. от излияния из канализационной трубы в районе 50 метров в северо-восточном направлении от перекрестка "адрес" в границах координат, указанных в исковом заявлении; взыскать с ООО "Городские коммунальные сети" ущерб, причиненный окружающей среде на территории муниципального образования г..Заозерный Красноярского края, в размере 37 362 000 руб. в доход муниципального образования Рыбинский район Красноярского края в лице администрации Рыбинского района Красноярского края.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Городские Коммунальные Сети" взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, 4 203 225 руб. путем зачисления суммы в соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования Рыбинский район Красноярского края. С ООО "Городские Коммунальные Сети" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 29 216 руб. В остальной части исковых требований Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края, действующего в интересах МО Рыбинский район Красноярского края и неопределенного круга лиц, к ООО "Городские коммунальные сети" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2023 г. решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 января 2023 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель ООО "Городские коммунальные сети" - Хромов Д.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и постановлении по делу нового решения, которым полагает необходимым отказать в удовлетворении иска. В обосновании кассационной жалобы кассатор указывает, что прокурорская проверка являются недопустимыми доказательствами, так как признана незаконной. Кассатор считает, что доказательства о загрязнении окружающей среды являются недопустимыми, так как получены с нарушениями законодательства, а именно в ходе проведения прокурорской проверки с нарушением сроков проведения проверки.

Относительно довод кассационной жалобы поступили от прокуратуры Красноярского края возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что сброс хозяйственно-бытовых сточных вод г "данные изъяты" осуществляется на рельеф местности в черте "данные изъяты", откуда они попадают в "данные изъяты". При этом их очистка и обеззараживание не производится, очистные сооружения отсутствуют. Сброс сточных вод на рельеф местности осуществляется из труб центральной системы канализации, расположенных "адрес", а также по "адрес". Все канализационные стоки города с 2004 г. сбрасываются напрямую в реку Барга, которая является левым притоком реки Кан, при этом последняя является объектом первой категории водопользования, рыбохозяйственного назначения.

Постановлением администрации Заозерный Рыбинского района Красноярского края N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эколог плюс" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края. Деятельность общества прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением записи об исключении организации из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Постановлением администрации Заозерный Рыбинского района Красноярского края N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Заозерновский водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования юридического лица на ООО "Стимул".

Постановлением администрации Заозерный Рыбинского района Красноярского края N-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Городские Коммунальные Сети" определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории МО г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края.

Объекты водоотведения ООО "Городские Коммунальные Сети" эксплуатирует на основании договоров аренды, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с Халяпиным Н.С, Салминым В.В, Фоминым М.Ю, Архиповой Н.А. Конечным циклом каждой из систем водоотведения являются насосные станции по "адрес". В соответствии с условиями договоров арендатор несет все расходы по поддержанию имущества в надлежащем порядке, а также несет ответственность, в том числе, в случае причинения вреда окружающей среде. Срок аренды имущества по договорам установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Фомин М.Ю. продал Брыль И.В. КНС по "адрес"; наружные сети канализации от КК1 в районе жилого здания 9 по "адрес", от КК8 в районе нежилого здания 34 по "адрес" до септика в районе жилого здания "адрес"; канализационную сеть "адрес" ? "адрес" ? колодец N, насосную станцию по "адрес" с обременением объектов договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Халяпин Н.С. продал Архиповой М.С. насосную станцию по адресу "адрес" наружные сети канализации от КК 1 в районе нежилого здания 1 по "адрес" до септика в районе жилого здания 1 по "адрес"; канализационную сеть "адрес" ? "адрес" ? колодец N с обременением объектов договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Салмин В.В. продал Архиповой Д.О. насосную станцию по "адрес" канализационную сеть "адрес" ? "адрес" ? "адрес" ? "адрес" ? "адрес" ? "адрес" ? колодец N; канализационную сеть "адрес" ? "адрес" ? "адрес" ? колодец N с обременением объектов договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 10 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 г, удовлетворены исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах МО г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края и неопределенного круга лиц. Из незаконного владения Брыль И.В. истребованы: КНС по "адрес"; наружные сети канализации от КК1 в районе жилого здания "адрес", от КК8 в районе нежилого здания "адрес" до септика в районе жилого здания "адрес"; канализационная сеть "адрес" ? "адрес" ? колодец N, насосная станция по "адрес". Из незаконного владения Архиповой М.С. истребованы: насосная станция, расположенная по "адрес"; наружные сети канализации, расположенные по "адрес"; канализационная сеть с кадастровым N, расположенная по "адрес" - колодец N. Из незаконного владения Архиповой Д.О. истребованы: насосная станция, расположенная по "адрес" А; канализационная сеть, расположенная по "адрес" - колодец N; канализационная сеть, расположенная по "адрес", - колодец N.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации г. Заозерного и МУП "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения за МУП "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс", согласно акту приема-передачи совокупности муниципального имущества, с учетом изменений на основании распоряжения (администрации г. Заозерного N ДД.ММ.ГГГГ, соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Заозерновский Жилищно-коммунальный комплекс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лебедев В.П.

Конкурсным управляющим предприятия Лебедевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже спорного имущества в порядке пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", победителем которых признано ООО "Эколог плюс".

По результатам торгов ООО "Эколог плюс" приобрело по договорам купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у МУП "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" (в лице его конкурсного управляющего) спорные объекты водоснабжения и водоотведения.

Между ООО "Эколог плюс" и ООО "Мильман-Дом" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор продажи N указанного недвижимого имущества.

Между ООО "Мильман-Дом" и Салминым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор продажи недвижимого имущества N, согласно которому Салмин В.В. приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое здание перекачки с двумя резервуарами с кадастровым N, расположенное по "адрес"; водонапорная башня с кадастровым N, расположенная по "адрес"; насосная станция с кадастровым N, расположенная по "адрес" канализационная сеть с кадастровым N, расположенная "адрес" колодец N; канализационная сеть с кадастровым N, расположенная по "адрес", - колодец N; канализационная сеть с кадастровым N, расположенная по "адрес" - колодец N; наружные сети водопровода с кадастровым N, расположенные "адрес"; наружные сети водопровода с кадастровым N, расположенные "адрес"ВК206, через водозаборную скважину N водозаборную башню N, скважины "адрес"; скважина с кадастровым N, расположенная по "адрес"; водозаборная скважина ЗЗРК КР 303 с кадастровым N, расположенная по "адрес"; скважина с кадастровым N, расположенная по "адрес" "адрес" скважина с кадастровым N, расположенная по "адрес"; скважина N расположенная "адрес"

Между ООО "Мильман-дом" и Архиповым П.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор продажи недвижимого имущества N, согласно которому Архипов П.А. приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое здание насосной станции с кадастровым N, расположенное по "адрес" насосная станция с кадастровым N, расположенная по "адрес"; водонапорная башня с кадастровым N расположенная по "адрес" водонапорная башня с кадастровым N, расположенная по "адрес"; наружные сети канализации с кадастровым N, расположенные по "адрес"; канализационная сеть с кадастровым N, расположенная по "адрес" - колодец N канализационная сеть с кадастровым N расположенная по "адрес" - колодец N; наружные сети водопровода с кадастровым N, расположенные "адрес"; скважина с кадастровым N расположенная по "адрес" скважина с кадастровым N, расположенная по "адрес"; скважина с кадастровым N, расположенная по "адрес"; скважина с кадастровым номером N, расположенная "адрес"

Между ООО "Мильман-Дом" и Халяпиным Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор продажи недвижимого имущества N, согласно которому Халяпин Н.С. приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: здание перекачки с кадастровым N, расположенное по "адрес"; помещение с кадастровым N), расположенное по "адрес" водонапорная башня с кадастровым N, расположенная по "адрес"; насосная станция с кадастровым N расположенная по "адрес" наружные сети канализации N, расположенные по "адрес", "адрес"; канализационная сеть с кадастровым N расположенная по "адрес" - колодец N; канализационная сеть с кадастровым N, расположенная по "адрес" - колодец N; наружные сети водопровода с кадастровым N расположенные "адрес"; скважина с кадастровым N расположенная по "адрес"; скважина с кадастровым N расположенная "адрес"; скважина N с кадастровым "адрес" расположенная по "адрес"; скважина "адрес" с кадастровым N расположенная по "адрес"; скважина с кадастровым N расположенная по "адрес"

Между ООО "Мильман-Дом" и Фоминым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор продажи недвижимого имущества N, согласно которому Фомин М.Ю. приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: водонапорная башня с кадастровым N расположенная по "адрес"; нежилое здание насосной станции с кадастровым N расположенная "адрес" водокачка с кадастровым N расположенная по "адрес" Б; водокачка с кадастровым N расположенная по "адрес" насосная станция с кадастровым N, расположенная по "адрес".наружные сети канализации с кадастровым N расположенные по "адрес"; наружные сети канализации с кадастровым N расположенные по "адрес"; канализационная сеть с кадастровым N расположенная по "адрес" - колодец N; наружные сети водопровода N, расположенные "адрес", от скважины в районе здания 20 по "адрес"; водопроводная сеть с кадастровым N расположенные "адрес"А - "адрес"; скважина с кадастровым N, расположенная по адресу: "адрес"; водозаборная скважина N с кадастровым N, расположенная по "адрес" скважина с кадастровым номером N расположенная "адрес"В; скважина с кадастровым N, расположенная по "адрес"

Судом первой инстанции также установлено, что 24 сентября 2020 г. Рыбинской межрайонной прокуратурой Красноярского края проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при предоставлении услуг по водоотведению на территории г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края.

В соответствии с актом отбора проб и осмотра места отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора Рыбинского межрайонного прокурора с участием специалистов ТО Роспотребнадзора по Красноярскому краю в "адрес", министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, специалистов КГБУ "ЦРМП и ООС", инспектора Канского МРО госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Енисейского территориального управления федерального агентства по рыболовству, представителей администрации "адрес", администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края, ООО "Городские Коммунальные Сети", в ходе проверки осмотрен овраг, расположенный по "адрес", где просматривается выход конца трубы из почвы на поверхность в сторону оврага, из которого на рельеф изливается жидкость, с запахом канализационных отходов. На данном участке отобраны пробы. Далее осуществляется течение жидкости в виде ручья в северном направлении, где на расстоянии около 400 м. от места излияния на рельеф образованный стоками ручей впадает в реку Барга, текущую с восточной стороны в северо-западном направлении. В месте впадения ручья в реку вода имеет мутный окрас светло-серого цвета. Отобраны пробы воды. Осмотрен участок местности на расстоянии около 50 м. в северно-восточном направлении от "данные изъяты". Обнаружен овраг, проходящий с юго-западного в северо-восточном направлении. В южном склоне оврага просматривается ров, заполненный жидкостью, которая изливается на дно оврага и течет в северо-восточном направлении. Изливаемая на рельеф жидкость имеет запах канализационных стоков. В месте излияния на рельеф отобраны пробы почвы.

По результатам исследования проб почвы и воды, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, а также произведенного министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края расчета ущерба, причиненного окружающей среде, установлено, что площадь загрязнения территории по "данные изъяты" составляет 12 400 кв.м. Установлено превышение содержания по следующим показателям: органическое вещество, нефтепродукты; хлорид-ион; сульфат-ион; нитрат-ион, азот аммонийный, азот нитритный, наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по отношению к фоновым значениям. Размер ущерба в результате загрязнения почв на данном участке составляет 37 200 000 руб. На земельном участке в районе "данные изъяты" установлено превышение содержания по следующим показателям: органическое вещество, нефтепродукты; хлорид-ион; сульфат-ион; нитрат-ион, азот нитритный, наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по отношению к фоновым значениям. Площадь загрязнения данного земельного участка составляет 54 кв.м, размер ущерба - 162 000 руб. Общий размер вреда, причиненного почвам при эксплуатации системы водоотведения в г. Заозерном, составляет 37 362 000 руб.

Рыбинской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Городские Коммунальные Сети" внесено представление, содержащее требование об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

ООО "Городские коммунальные Сети" ДД.ММ.ГГГГ направило ответ на указанное представление, в котором сообщило, что в г. Заозерный функционирует централизованная система канализации, которая охватывает 59, 6 процентов жилого фонда. В настоящее время весь комплекс очистки сточных вод г. Заозерного выведен из строя. Очистные сооружения канализации (КОС) не работают. Производственный корпус, приемные резервуары, распределительные камеры, песколовки, иловая насосная, компрессорная станция, блок емкостей (сбраживатель, первичные отстойники, контактные резервуары) не подлежать восстановлению. Возможности очистки сточных вод собственными силами ООО "ГКС" не располагает.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании с ООО "Городские коммунальные Сети" вреда, причиненного окружающей природной среде в размере 4 203 225 руб, что пропорционально периоду времени владения ответчиком очистных сооружений, отказав в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности провести мероприятия по рекультивации земельного участка, поскольку выплата ущерба в денежном выражении является надлежащим видом ответственности ответчика, а разработка проекта рекультивации не повлечет полного возмещения причиненного экологического вреда.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции данное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы, что прокурорская проверка является незаконной и, как следствие, полученные в результате ее проведения доказательства недопустимыми являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой, судебная коллегия оснований не усматривает.

В соответствии с положениями стаьи 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается в том числе имущественная ответственность.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Исходя из вышеизложенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения и не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда окружающей среде, в связи с чем не является основанием для освобождения ООО "Городские коммунальные Сети" от обязанности возмещения причиненный им вред.

Как усматривается из материалов дела, судами, исходя из положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценены представленные сторонами доказательства в совокупности, в связи с чем установлены основания, предусмотренные действующим законодательством для привлечения ответчика к имущественной ответственности. Доказательств, оспаривающих данный вывод судом, в материалах дела не имеется и судам подобные доказательства при рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлено.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом второй инстанции допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Городские коммунальные сети" - Хромова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи