Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15910/2023[88-16685/2023]

N 88-16685/2023

город Кемерово 1 сентября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-248/2014; 22RS0066-01-2013-003968-07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эврикон" об индексации присужденных денежных сумм по иску общества с ограниченной ответственностью "Эврикон" к Попадьиной Татьяны Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эврикон" на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26 апреля 2023 г.

установил:

решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 января 2014 г. (с учетом определения от 31 января 2014 г. об исправлении арифметической ошибки) удовлетворены исковые требования ООО "Эврикон", с Попадьиной Т.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 4 июля 2007 г. в сумме 157517, 28 руб, а также 2991, 33 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

16 июня 2022 г. от ООО "Эврикон" поступило заявление об индексации присужденной суммы, заявитель просил взыскать с Попадьиной Т.А. индексацию в связи с неисполнением решения за период с 14 января 2014 г. по 18 мая 2018 г. в сумме 56809, 67 руб. и выдать исполнительный лист. В обоснование указано, что решение суда было исполнено 18 мая 2018 г, до этого момента со дня вынесения решения происходила инфляция.

Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 июня 2022 г. заявление ООО "Эврикон" удовлетворено, с Попадьиной Т.А. в пользу ООО "Эврикон" взыскана индексация присужденной по решению Железнодорожного районного суда города Барнаула от 14 января 2014 г. денежной суммы в размере 56809, 67 руб. за период с 14 января 2014 г. по 18 мая 2018 г.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26 апреля 2023 г. определение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 июня 2022 г. отменено, разрешен вопрос по существу, заявление ООО "Эврикон" об индексации присужденных решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2014 года денежных сумм оставлено без удовлетворения.

ООО "Эврикон" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу апелляционное определение как незаконное.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции возбуждено производство по жалобе, кассационная жалоба согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 14 января 2014 г. (с учетом определения от 31 января 2014 г. об исправлении арифметической ошибки) с Попадьиной Т.А. в пользу ООО "Эврикон" взыскано 157517, 28 руб. (в том числе основной долг 121089, 90 руб, проценты 26427, 38 руб. и штраф 10000 руб.), а также 2991, 33 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Указанная задолженность возникла у ответчика по договору от 4 октября 2007 г. о предоставлении кредита в сумме 204900 руб. под 16, 5% годовых с уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 1638, 20 руб. ежемесячно, заключенному с ОАО "Импэксбанк", правопреемником которого стало ЗАО "Райффайзенбанк", а затем ООО "Эврикон" на основании договора N 1210/10 уступки прав требования от 12 октября 2010 г.

Из имеющегося в материалах дела предоставленного истцом расчета следует, что в ходе добровольного исполнения заемщиком обязательств по договору было оплачено в погашение основного долга 33963, 06 руб, процентов - 36601, 34 руб, комиссии - 24078, 62 руб, штрафов - 1000 руб, всего 95643, 02 руб. Удовлетворяя частично исковые требования, суд применил последствия пропуска срока исковой давности, а также исходил из незаконности условия договора об установлении комиссии за ведение ссудного счета.

Из справки ООО "Эврикон" от 14 июня 2022 г. о состоянии задолженности следует, что исполнение решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 14 января 2014 г. производилось Попадьиной Т.А. путем удержания части периодически выплачиваемых должнику денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района города Барнаула; задолженность погашена полностью 18 мая 2018 г, что никем не оспаривается.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет начисленных сумм, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Эврикон" и индексации присужденной решением суда суммы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, пришёл к следующему.

Как следует из сообщения ОСП Железнодорожного района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 20 апреля 2023 г, поступившему по запросу суда апелляционной инстанции, 16.04.2014 возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности в размере 160508, 61 руб. в отношении должника Попадьиной Т.А. в пользу взыскателя ООО "Эврикон", которое 15 мая 2018 г. окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство уничтожено, иных документов по нему представить невозможно.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 января 2014 г. о взыскании с Попадьиной Т.А. денежных средств, окончено 15 мая 2018 г. фактическим исполнением, а с заявлением об индексации ООО "Эврикон" обратилось 15 июня 2022 г, то есть спустя четыре года и один месяц с момента окончания исполнительного производства, после того, как фактически утрачена возможность принудительного исполнения исполнительного документа, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Аналогичные основания перерыва срока предъявления к исполнению установлены ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, по смыслу закона, индексация присужденных решением суда денежных сумм возможна лишь в ходе исполнительного производства, а после его окончания - в пределах сроков, предусмотренных законом для принудительного, взыскания присужденных денежных сумм (срока предъявления исполнительного документа ко взысканию). По истечении этого срока взыскание по судебному постановлению денежных средств производиться не может, а, следовательно, денежные средства не индексируются.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные доводы истца основаны на ином применении положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврикон" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова