Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15938/2023[88-16909/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Умысковой Н.Г, Прудентовой Е.В.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2512/2022, 54RS0002-01-2022-002973-05 по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий, по кассационной жалобе Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском к АО "ФПК" о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий, в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным бездействие АО "Федеральная пассажирская компания" по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившиеся в неоснащении транспортных средств - вагонов пассажирских с плановым годом списания - 2037 NN 08310278, 08310294, 08310302, 08310328, 08310336, 08310344 техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: средствами видеонаблюдения в тамбуре тормозного конца вагона (рабочий тамбур), коридоре тормозного конца вагона, большом коридоре, тамбуре нетормозного конца вагона видеокамеры в количестве 6 штук в каждом вагоне; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных; возложить на АО "Федеральная пассажирская компания" с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности путем оснащения транспортных средств - вагонов пассажирских с плановым годом списания - 2037 NN 08310278, 08310294, 08310302, 08310328, 08310336, 08310344 техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: средствами видеонаблюдения в тамбуре тормозного конца вагона (рабочий тамбур), коридоре тормозного конца вагона, большом коридоре, тамбуре нетормозного конца вагона видеокамеры в количестве 6 штук в каждом вагоне; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

В обоснование требований ссылается на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. Установлено, что в вагонах пассажирских N N 08310278, 08310294, 08310302, 08310328, 08310336, 08310344 с плановым годом списания - 2037 не установлено ненадлежащее оборудование, что влияет на транспортную безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров) от актов незаконного вмешательства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2022 года исковые требования Новосибирского транспортного прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 мая 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Новосибирской транспортной прокуроры, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в Западно-Сибирском филиале АО "Федеральная пассажирская компания" и установлено, что вагоны пассажирские NN 08310278, 08310294, 08310302, 08310328, 08310336, 08310344 с плановым годом списания - 2037 не оборудованы необходимыми техническими средствами.

Разрешая заявленные Новосибирским транспортным прокурором исковые требования, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктом 10, "е" пункта 11, статьи 1, части 1 статьи 4, части 1.1 статьи 8, пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требованиями по обеспечению транспортной безопасности утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года N 1653, установив, что в нарушение законодательства перечисленные вагоны не оборудованы средствами видеонаблюдения в тамбуре тормозного конца вагонов (рабочий тамбур), коридорах тормозного конца вагона, большом коридоре, тамбурах нетормозного конца вагона длинном коридоре, средств обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, возложив обязанность на ответчика устранить выявленные нарушения в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Согласно ч. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, зашита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 1 ст. 4 названного закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (ч. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

Частью 1.1 ст. 8 указанного закона предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации (каботаж), а также требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками иностранных государств, осуществляющими перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации, учитывающие требования, предусмотренные положениями международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 N 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для. транспортных средств железнодорожного транспорта, которые вступили в силу с 23.10.2020.

Согласно п. 5 Требований N 1653 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (перевозчиками) Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, перевозчиками иностранных государств, выполняющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации (далее соответственно - субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики), перевозчики иностранных государств).

Основные общие обязанности для всех субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчиков) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств перечислены в п. 6 Требований N 1653.

При этом, в силу под. 1 п. 7 Требований N 1653 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности:

- средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива);

- средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях;

- средства оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств;

- средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указанные доводы отклонены, поскольку установлены нарушения требований, предусмотренных под. 1 п. 7 Требований N 1653, неисполнение требований законодательства создает угрозу безопасности пассажирских перевозок, в том числе, угрозу причинения имуществу, жизни и здоровья неопределенного круга лиц, помещения вагона, подлежащие оснащению средствами видеонаблюдения, определены в соответствии с техническими паспортами пассажирских вагонов, содержащих схему планировки вагона с наименованиями помещений.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о наличии оснований для увеличения срока исполнения решения суда указанные доводы отклонены, поскольку судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства настоящего дела, с учетом объема и характера выполняемых работ, необходимости финансирования работ, а также требований разумности, обоснованно установилсрок, в течение которого АО "ФПК" должно быть исполнено решение суда - не позднее одного года с даты вступления решения суда в законную силу.

Результаты оценки доказательств приведены в решении и апелляционном определении в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова