Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-16111/2023[88-17034/2023]

N 88-17034/2023

г. Кемерово 15 августа 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И, рассмотрев гражданское дело N 04RS0010-01-2021-001858-86 по исковому заявлению Мягких Н.Г, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО1, а к ООО "С-Порт", НО "Фонд капитального ремонта" о защите прав потребителей, взыскании причиненного ущерба, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе директора ООО "С-Порт" - Чукреева А.В. на апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2023 г.

установил:

Мягких Н.Г, действующая в своих интересах и интересах недееспособного ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ООО "С-Порт" и НО "Фонд капитального ремонта" в пользу ФИО1 18 150 руб. убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, 15 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и 18 075 руб. штрафа за неисполнение требований потребителя, 7 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, взыскать с ООО "С-Порт" и НО "Фонд капитального ремонта" в пользу Мягких Н.Г. 18 150 руб. убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, 15 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и 18 075 руб. штрафа за неисполнение требований потребителя 7 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района в г. Новокузнецке от 14 апреля 2022 г. исковые требования Мягких Н.Г, действующая в своих интересах и интересах недееспособного ФИО1, к ООО "С-Порт", НО "Фонд капитального ремонта" удовлетворены частично. Взыскано с НО "Фонд капитального ремонта" в пользу Мягких Н.Г. убытки, причиненные заливом жилого помещения по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально ? доле в праве собственности, в размере 18 150 руб, расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб. Взыскано НО "Фонд капитального ремонта" в пользу ФИО1 убытки, причиненные заливом жилого помещения по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально ? доле в праве собственности, в размере 18 150 руб, расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб. В удовлетворении остальной части отказано. Взыскана с НО "Фонд капитального ремонта" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 289 руб.

Апелляционным определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района в г. Новокузнецке от 14 апреля 2022 г. отменено и принято по делу новое решение, которым постановлено взыскать с ООО "С-Порт" в пользу Мягких Н.Г. убытки, причиненные заливом жилого помещения, в размере 18 150 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штрафа в размере 9 757 руб, а также расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб. Взыскан с ООО "С-Порт" в пользу ФИО1 убытки, причиненные заливом жилого помещения, в размере 18 150 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штрафа в размере 9 757 руб, а также расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб. Взыскана с ООО "С-Порт" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 880 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе директором ООО "С-Порт" - Чукреев А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2023 г, как незаконного.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного и в интересах законности суд считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы директора ООО "С-Порт" - Чукреева А.В. выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные по делу нарушения норм процессуального права, не указанные в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является не подписание судебных постановлений судьей или одним из судей.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Согласно части 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

В нарушение указанных положений гражданского процессуального закона протокол судебного заседания суда Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2023 г. не содержит подписи председательствующего судьи (т. 2 л.д. 248).

Данное обстоятельство ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что мотивированное апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2023 г. в материалах дела отсутствует, указанное судебное постановление не может являться предметом рассмотрения в кассационном порядке.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся существенными и непреодолимыми, которые могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Судья Н.И. Долматова