Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16451/2023[88-18807/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Зайцевой Е.Н, Благодатских Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0001-01-2022-002171-48 по иску Финашутиной Софьи Ивановны, Борзенкова Владимира Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Нефедова Александра Петровича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты по кассационной жалобе Финашутиной Софьи Ивановны на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Финашутина С.И, Борзенков В.Н, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Нефедов А.П, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области (далее - Администрация) о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты. В обоснование требований истцами указано, что Финашутину С.И. и Финашутину В.С. на праве бессрочного пользования на основании договора от 10 декабря 1958 г. предоставлен земельный участок, значащийся под N "адрес", под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 июня 2013 г. Финашутину В.С. принадлежала ? доля в общей долевой собственности, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о праве собственности N от 19 мая 2015 г. Финашутиной С.И, являющейся пережившим супругом Финашутина В.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в общем совместном имуществе, приобретённом супругами во время брака.

В данном доме Финашутина С.И. проживает, начиная с 1958 г. по настоящее время. Кроме того, в данном доме проживают, имея постоянную регистрацию с 08 июня 2011 г. и право собственности на 1/8 часть дома на основании договора дарения части жилого дома от 18 апреля 2016 г. Борзенков В.Н. и его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для Финашутиной С.И. и Борзенкова В.Н. доли дома N "адрес" являются единственным жильём.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 части жилого дома N "адрес" на праве собственности принадлежит Нефёдову А.А, семья которого является многодетной.

Жилой дом по адресу: "адрес" рекомендован заключением Сибирского филиала АО "Научно-исследовательский институт горной механики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ" г. Прокопьевска от 02 августа 2022 г. N к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой "Анжерская", ввиду расположения в опасной зоне по выходу провалов, так как нахождение в таких зонах угрожает жизни и здоровью проживающих в доме.

Истцы обратились в Администрацию для включения в список граждан на переселение из ветхого жилья, находящегося на подработанной территории, однако им дан ответ, в котором было рекомендовано в судебном порядке решить вопрос о включении в списки граждан на переселение из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, в ранее утвержденный проект ликвидации шахты "Анжерская".

Полученный отказ истцы находят незаконным, поскольку спорный дом фактически является единственным местом жительства истцов Финашутиной С.И. и Борзенкова В.Н, другого жилья они не имеют. Для ФИО15 доля в данном доме частично восполняет недостающую до социальной нормы жилую площадь. Его семья нуждается в улучшении жилищных условий, где социальная норма жилой площади рассчитана только на старшего ребёнка, что и побудило к дарению части жилого дома N "адрес" необеспеченному жильём члену семьи.

На основании изложенного истцы просили суд включить Финашутину С.И, Борзенкова В.Н, его сына ФИО2 и ФИО16 в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой "Анжерская". Обязать Администрацию предоставить Финашутиной С.И. - члену отдельной жилищной семьи социальную выплату для приобретения жилья из расчёта 33 кв.м, Борзенкову В.Н. и его сыну ФИО2 - членам отдельной жилищной семьи социальную выплату для приобретения жилья из расчёта 42 кв.м. и ФИО17 - члену отдельной жилищной семьи социальную выплату для приобретения жилья из расчета 33 кв.м, исходя из установленной стоимости квадратного метра жилья на территории Кемеровской области на момент исполнения решения суда.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 апреля 2023 г. решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Финашутиной С.И. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы иска и апелляционной жалобы, заявительница настаивает на неверном толковании судами обеих инстанций положений действующего законодательства, что, по её мнению, привело к вынесению неправильных судебных постановлений, в том числе в связи с ошибочным применение правил о действии нормативных актов во времени и по кругу лиц.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Финашутина С.И. является собственницей ? доли, а Борзенков В.Н. и ФИО3 по 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно справке БТИ, сведениям о регистрации истцов, домовой (поквартирной) книги, технического паспорта на жилой дом, дом фактически является двухквартирным. Таким образом, доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащие истцам, составляют квартиру "адрес".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 29 августа 2022 г. и 12 октября 2022 г. право собственности Финашутиной С.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 29 августа 2022 г. на основании свидетельства о праве собственности пережившего супруга, выданного нотариусом 19 мая 2015 г. Кроме того, истица имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 21 января 1997 г.; право собственности прекращено 18 июля 2013 г. (т. 1 л.д. 19-20, 38-40, 93).

Из выписок из ЕГРН от 18 октября 2022 г. и от 07 ноября 2022 г. усматривается, что за ФИО3 с 28 апреля 2016 г. зарегистрировано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", на основании договора дарения от 18 апреля 2016 г. (л.д. 15, 23, 148, 160об.-162 т. 1)

По выпискам из ЕГРН от 12 октября 2022 г. и от 07 ноября 2022 г. за Борзенковым В.Н. с 28 апреля 2016 г. зарегистрировано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", на основании договора дарения от 18 апреля 2016 г. (л.д. 21, 95, 160-162 т. 1)

Согласно выписке из ЕГРН от 12 октября 2022 г, за ФИО2 с 23 сентября 2020 г. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2020 г. (л.д. 96 т. 1).

Из выписки из ЕГРН от 12 октября 2022 г. усматривается, что Нефедов А.П. с 02 июня 2020 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также являлся собственником квартир, расположенных по адресу: "адрес" (с 27 марта 2021 г. по 27 июня 2021 г.), "адрес" (с 15 февраля 2016 г. по 21 марта 2016 г.), "адрес" (с 20 сентября 2007 г. по 11 мая 2018 г.), "адрес" (с 20 февраля 2015 г. по 23 мая 2016 г.), "адрес" (с 20 марта 2014 г. по 28 апреля 2017 г.) (л.д. 96, 97-99 т. 1)

В спорном жилом помещении Финашутина С.И. зарегистрирована с 24 июня 2013 г.; ранее в период с 17 августа 2001 г. по 23 мая 2013 г. имела регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес".

Борзенков В.Н. в спорном жилом помещении зарегистрирован с 08 июня 2011 г.; в период с 03 декабря 1991 г. по 18 апреля 2011 г. имел регистрацию по адресу: "адрес".

ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту пребывания с 14 августа 2020 г. по 14 августа 2025 г, имеет постоянную регистрацию с 14 июля 2020 г. по адресу: "адрес".

ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирован, имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес" по месту пребывания с 27 декабря 2018 г. по 11 мая 2022 г. и с 29 ноября 2022 г. по 27 ноября 2027 г. по адресу: "адрес".

Судами также установлено, что жилой дом по "адрес" расположен на горном отводе ОАО "Ш. Анжерская" и в результате ведения горных работ пришел в непригодное для проживания состояние и подлежит сносу.

Из справки филиала N БТИ Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области от 22 сентября 2022 г. следует, что сведениями о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за Финашутиной С.И, Борзенковым В.Н. не располагают. Процент износа жилого дома по "адрес" по состоянию на 23 апреля 2019 г. составляет 73%.

Заключением СФ ВНИМИ от 07 октября 2010 г. N установлено, что дом по "адрес" находится на подработанной шахтой территории, отнесен к категории ЭП (жилые дома, подработанные с уровнем деформаций меньше допустимых, сносу не подлежат).

По заключению СФ АО "ВНИМИ" от 02 августа 2022 г, жилой дом по адресу: "адрес" рекомендуется к сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты "Анжерская", ввиду расположения в опасной зоне по выходу провалов, так как нахождение в таких зонах угрожает жизни и здоровью проживающих в них (категория ОЗ). Жилой дом, не подлежит повторному заселению. После переселения жителей он должен быть разобран.

Материалами дела подтверждается, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ш. Анжерская" от 07 апреля 1998 г. принято решение о ликвидации шахты, создана ликвидационная комиссия.

Из протокола N заседания ликвидационной комиссии ОАО "Ш. Анжерская" от 03 июня 2002 г. следует, что комиссия постановила:на основании телеграммы ГУРШ о прекращении финансирования по статье "Обеспечение жизнедеятельности предприятия в период ликвидации", в связи с передачей ответственности и средств государственной поддержки угольной отрасли от ликвидируемых организаций угольной промышленности органам самоуправления с целью выполнения работ по реконструкции и замене объектов социальной инфраструктуры, пострадавших в связи с ликвидацией шахт, сносу ветхого жилого фонда, содействию гражданам в приобретении жилья в замен сносимого ветхого и передачей прав получателя средств государственной поддержки ГУРШ для продолжения работ по ликвидации последствий вредного влияния от ведения горных работ ликвидируемых шахт обратится в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ш. Анжерская".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2003 г. ОАО "Ш. Анжерская" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО "Ш. Анжерская" прекратило деятельность 27 августа 2003 г.

Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов поселков, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428, с последующими изменениями и дополнениями

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:

а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 01 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах;

б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого;

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Приведенные нормы в их системном единстве предполагают, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем. Совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

При этом социальная выплата предоставляется гражданам, включенным в список граждан, подлежащих переселению, и нуждающимся в социальной поддержке государства, т.е. в переселении, как не обеспеченных иным жилым помещением, пригодным для проживания. Меры же социальной помощи носят целевой характер, оказываются лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения.

Как следствие, вопросы нуждаемости должны решаться по общим правилам, установленным жилищным законодательством, в том числе в части того, может ли лицо состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях. Общие правила определения нуждаемости как первичного юридического факта установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а до 01 марта 2005 г. определялись правилами Жилищного кодекса РСФСР.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что Финашутина С.И. на дату принятия решения о ликвидации шахты проживала в доме в качестве члена семьи собственника своего супруга Финашутина В.С, была в нем зарегистрирована, после его смерти стала собственником ? доли в праве на дом, была там зарегистрирована. Однако на дату принятия решения о ликвидации шахты и до 18 июля 2013 г. она также имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", т.е. была обеспечена жильем. В связи с чем суды пришли к выводу о том, что истица добровольно и преднамеренно ухудшила свои жилищные условия, прекратив государственную регистрацию права собственности на квартиру после принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, совершила сделку по отчуждению жилого помещения.

В свою очередь, Борзенков В.Н. стал собственником 1/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" только в 2016 г. При этом Борзенков В.Н. на дату принятия решения о ликвидации шахты имел регистрацию в "адрес". Его сын ФИО2 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", т.е. не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал собственником 1/8 доли в праве на жилой дом также только в 2016 г, имеет в нем временную регистрацию по месту пребывания, владеет недвижимым имуществом на территории другого субъекта Российской Федерации. В силу чего самостоятельного права на социальную выплату у него не возникло, производного права от права родителей в данном случае у него также не имеется.

Кроме того, судами отмечено, что на дату принятия решения о ликвидации ОАО "Ш. Анжерская", т.е. по состоянию на 07 апреля 1998 г, и на дату прекращения деятельности предприятия (27 августа 2003 г) спорный жилой дом не был отнесен к категории подработанных ветхих и подлежащих сносу, ввиду установления уровня его деформации меньше допустимых. Как следствие, у истцов отсутствует материальная предпосылка права на иск.

Приведенные выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального и процессуального права, судами допущено не было.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию истицы и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Финашутиной Софьи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи