Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16504/2023[88-17110/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Зайцевой Е.Н, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0002-01-2022-003669-11 по иску Неугодова Ивана Петровича к Администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по кассационной жалобе Неугодова Ивана Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Неугодов И.П. обратился в суд с иском к Администрации городского округа "Город Чита" (далее - Администрация) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование требований истцом указано, что он с 1985 г. проживает в доме по адресу: "адрес", который был предоставлен его бабушке - Ташкиновой А.А. в связи с ее работой в Читинской дистанции защитных лесонасаждений Читинского отделения Забайкальской железной дороги.

21 декабря 2005 г. Ташкинова А.А. умерла. Вместе с тем, после ее смерти Неугодов И.П. продолжает проживать в указанном доме, несет расходы по его содержанию.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

Решением Ингодинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены. За Неугодовым И.П. признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2023 г. решение Ингодинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2022 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Неугодовым И.П. изложена просьба об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. Так, судебная коллегия краевого суда не учла, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникло у Ташкиновой А.А. до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с ее трудовыми отношениями. Следовательно, на них распространяются положения ЖК РФ о договоре социального найма, в силу чего у истца возникло право пользования спорным жилым помещением как у члена семьи нанимателя. В равной степени заявитель не согласен с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что жилой дом по адресу: "адрес" состоит в реестре муниципального имущества городского округа "Город Чита" с 19 января 2006 г. в связи с передачей объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность от филиала ОАО "РЖД". Ранее данный объект имел адрес: "адрес".

По сообщению Службы управления персоналом филиала ОАО "РЖД" - Забайкальской железной дороги от 10 июня 2022 г, Ташкинова А.А. работала в Читинской дистанции защитных лесонасаждений Читинского отделения Забайкальской железной дороги, уволена в 2002 г. в связи с выходом на пенсию.

Из представленных в материалы дела оригиналов расчетных книжек и квитанций за период с 1984 г. по 2009 г. усматривается, что Ташкинова А.А. регулярно оплачивала квартплату, электроэнергию по адресу: "адрес" (после смены адреса - "адрес").

На основании справки Дистанции гражданских сооружений Читинского отделения Забайкальской железной дороги от 27 апреля 2004 г, Ташкинова А.А. проживает по адресу: "адрес"; квартплата внесена по апрель 2004 г.

Судами также установлено, что Ташкинова А.А. приходится Неугодову И.П. бабушкой.

Ташкинова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариальной палаты Забайкальского края от 10 августа 2022 г, за принятием наследства после смерти Ташкиновой А.А. никто из наследников не обращался.

Материалами дела также подтверждается, что Неугодов И.П. с 06 августа 2001 г. зарегистрирован по адресу: "адрес".

На основании распоряжения главы Администрации Читинской области N 806 от 04 августа 1994 г, постановления главы Администрации г. Читы N 1510 от 13 октября 1994 г. о принятии жилищного фонда от ГГП "Читагеология" городской округ "Город Чита" являлся собственником комнаты в общежитии по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 10 февраля 2015 г. N (л.д. 176, 205 т. 1).

Согласно кадастровому паспорту от 14 февраля 2013 г, техническому паспорту от 08 июля 2010 г, жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 37, 7 кв.м. (жилая - 28, 8 кв.м, подсобная - 8, 9 кв.м.), состоит из кухни и двух жилых комнат (л.д. 206-209 т. 1).

29 апреля 2013 г. Администрация Центрального административного района городского округа "Город Чита" и Неугодов П.И. (отец истца) заключили типовой договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 37, 7 кв.м, по адресу: "адрес", для проживания в нем (пункт 1 договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи (пункт 3 договора): сын Неугодов Игорь П, сын Неугодов Иван П, дочь Неугодова М.П. (л.д. 198-200 т. 1).

21 января 2014 г. Неугодов И.П. (истец) дал нотариальное согласие и не возражал против приватизации жилого помещения N, находящегося по адресу: "адрес" (общ.), на имя зарегистрированных в нем лиц. Настоящим согласием он отказался от права на приватизацию указанного жилого помещения (л.д. 201 т. 1).

По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25 марта 2015 г. Администрация передала в долевую собственность в равных долях, а Неугодов П.И. и Неугодова М.П. приобрели жилое помещение (в общежитии), состоящее из двух комнат, кухни общей площадью 37, 7 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 37, 7 кв.м, по адресу: "адрес" (пункт 1). Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 20 апреля 2015 г. (л.д. 185-187, 193-194 т. 1).

Постановлением Администрации от 23 июня 2017 г. N 174 с жилого дома по адресу: "адрес", снят статус общежития. Жилым помещениям, расположенным в доме, присвоен статус жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда социального использования с момента заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (л.д. 146 т. 1).

Положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 г.

Поскольку, по утверждению истца, отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у Неугодова И.П. права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).

Согласно части 2 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предполагаемого вселения истца в спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ (сходными по своему правовому регулированию с положениями ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения у ответчика права пользования спорной квартирой) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума N 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 постановления Пленума N 14 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что о смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия краевого суда правомерно отметила, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Напротив, вопреки утверждениям истца, как установилсуд второй инстанции, Неугодов И.П. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца. Так, в 2013 г. истец был включен в договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", что исключает возможность приобретения права пользования другим жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя в этот же период. При этом само по себе несение затрат на содержание спорного жилого помещения не подтверждает факт проживания Неугодова И.П. на условиях договора социального найма по адресу: "адрес".

В силу чего выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда второй инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Неугодова Ивана Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи