Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-16732/2023[88-17490/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2022-008532-45 по иску заместителя прокурора г. Кызыла в интересах Седен А.Х. к мэрии г. Кызыла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в течение двух месяцев

по кассационной жалобе Седен А.Х. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, выслушав пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель прокурора г. Кызыла в интересах Седен А.Х. обратился в суд с иском к мэрии г. Кызыла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя требования тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Седен А.Х. о нарушении ее жилищных прав, по результатам которой установлено, что на основании решения горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ Седен А.Х. поставлена как мать-одиночка на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время состоит в очереди под порядковым номером N жилого помещения не имеет. В силу требований статей 14, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации Седен А.Х. обладает правом состоять на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма. В нарушение требований закона до настоящего времени мэрией г. Кызыла право Седен А.Х. на улучшение жилищных условий не обеспечено, жилое помещение в домах муниципального жилищного фонда не предоставлено, тем самым нарушено конституционное право Седен А.Х. на жилище. Прокурор просил обязать ответчика предоставить Седен А.Х. в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в силу по договору социального найма жилое помещение в муниципальном жилищном фонде общей площадью не менее 12, 5 кв.м.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Седен А.Х. просит отменить судебные акты и направить на новое рассмотрение в Кызылского городского суда Республики Тыва. В обосновании кассационной жалобы указывает, что ответчик незаконно и необоснованно меняет ее очередь. Кассатор находится в трудной жизненной ситуации, поскольку отсутствует жилье и ей приходится ночевать у своих знакомых.

Относительно доводов кассационной жалобы от прокурора Республики Тыва поступил отзыв, в соответствии с которым поддержал доводы кассационной жалобы материально истца Седен А.Х.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Седен А.Х. состоит в очереди, как мать-одиночка на получение коммунальной квартиры на основании решения горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки о прохождении регистрации с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Седен А.Х. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Решением Исполнительного комитета Кызылского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан на постановку на очередь для получения коммунального жилья. В указанном списке под номером N указана Седен А.Х, дата постановки ДД.ММ.ГГГГ, очередь общая, что также подтверждается материалами учетного дела.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает предоставление жилого помещения гражданам, имевшим такое право на льготных условиях до ДД.ММ.ГГГГ, во внеочередном порядке. Граждане, принятые на учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, которые предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Жилищный Кодекс Российской Федерации в статье 57 не предусматривает право на внеочередное улучшение жилищных условий одиноких матерей, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления жилого помещения Седен А.Х. по договору социального найма во внеочередном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения истцу вне очереди не имеется.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Кодекса перечне.

Таким образом, часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учётом положений настоящей части, Закон Республики Тыва от 24 ноября 2005 г. N1421 BX-l "О порядке, ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" определяет порядок принятия на учет граждан, проживающих на территории Республики Тыва и нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, и порядок ведения органами местного самоуправления Республики Тыва учёта граждан в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

В силу статьи 1 указанного Закона Республики Тыва принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма осуществляется органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Учет граждан осуществляется органами местного самоуправления в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Судами правомерно указано, что доказательств того, что истец имеет право на получение жилья во внеочередном порядке в материалы дела не представлено. Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые проверялись и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции по приведенным в апелляционном определении мотивам, не опровергают выводов нижестоящих судов и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Седен А.Х. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи