Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-16761/2023[88-17426/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В, судей Сулеймановой А.С, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0029-01-2022-000813-19 по иску Верхоланцева Валерия Дмитриевича к Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов о признании решений 13-й отчетно-выборной конференции Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов (ЯРОООиР) от 16 апреля 2022 г. недействительными, по кассационной жалобе Верхоланцева Валерия Дмитриевича на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 30 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения Верхоланцева В.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов- Вигриянова С.В, Сорокиной В.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Верхоланцев В.Д. обратился в суд с иском к Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов о признании решений 13- й отчетно-выборной конференции Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее- ЯРОООиР) от 16 апреля 2022г. недействительными.

Требования мотивированы тем, что он является действующим членом Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов.

Истец полагает, что собрание 13-й отчетно-выборной конференции Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов от 16 апреля 2022 г. было ничтожным, поскольку на общем собрании охот коллективов ЯРОООиР 26 февраля 2022 г. отсутствовал кворум. В протоколе собрания нет записи о наличии или отсутствии необходимого кворума. Данный вопрос на данном собрании даже не ставился и не рассматривался, а был просто проигнорирован. Указанное обстоятельство безусловно служит основанием для признания решений общего собрания охот коллективов ЯРОООиР от 26 февраля 2022 г. ничтожным. В утвержденной данным собранием повестке дня содержится вопрос о назначении ответственного лица для регистрации первичных коллективов ЯРОООиР", в связи с чем, по предложению Никитина Т.А. собрание приняло решение предоставить право регистрации первичных охот коллективов врио Председателя ЯРОООиР Степанижову Г.Н. Но данный вопрос находится в компетенции Правления Организации и не относится к компетенции данного собрания. Далее принято решение поручить подготовку к внеочередной 13-й отчетно-выборной конференции ЯРОООиР 16 апреля 2022 г. бывшему составу Правления Организации, легитимному на момент проведения отчетно-выборной конференции ЯРОООиР 24 апреля 2021 г. Данный вопрос также не входит в компетенцию данного общего собрания, так как регулируется действующей редакцией Устава п. 4.4. В нем приведен исчерпывающий перечень структур, имеющих право инициировать и проводить внеочередные конференции в ЯРОООиР. Такая категория, как бывшие члены Правления в нем не предусмотрена. Право внесения изменений в Устав Организации, является исключительной компетенцией высшего руководящего органа Общества Конференции и больше никому. Поэтому данные нарушения, выразившиеся в принятии общим собранием решений, не входящих в его компетенцию, так же являются безусловным основанием для признания решений общего собрания охот коллективов ЯРОООиР от 26 февраля 2022 г. ничтожными.

Учитывая тот факт, что ничтожные решения собраний изначально не порождают юридических последствий, кроме как, связанных с их недействительностью, все дальнейшие действия и мероприятия, основанные на ничтожных решениях, являются не действительными, в том числе и решения 13-й внеочередной отчетно-выборной конференции ЯРОООиР от 16 апреля 2022 г.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 30 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2023г, исковые требования Верхоланцева В.Д. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Верхоланцев В.Д. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указал, что судами неправильно установлены обстоятельства дела, неверно истолкованы исковые требования истца, а также судом не учтено, что истец оспаривает проведение именно внеочередной отчетно-выборной конференции, а не очередной, поскольку срок действия полномочий выборного органа в лице Правления и его Председателя к моменту проведения спорных общего собрания и отчетно-выборной конференции истек согласно п. 4.8 Устава.

Верхоланцев В.Д. в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов- Вигриянов С.В, Сорокина В.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Верхоланцев В.Д. является членом Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов (ЯРОООиР) с 28 сентября 2012 г, охотничье-рыболовный билет N.

26 февраля 2022г. проведено общее собрание охотничьих коллективов Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов, на котором были приняты решения относительно определения ответственного лица для регистрации первичных документов организации, а также избран орган для подготовки и проведения отчетно- выборной конференции.

Также 26 февраля 2022г. проведено собрание членов правления ЯРОООиР, на котором было принято решение о проведении 13 отчётно-выборной конференции ЯРОООиР, утверждена повестка дня.

Судами установлено, что 16 апреля 2022 г. была проведена 13-я отчетно-выборная конференция Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов.

Верхоланцев В.Д, оспаривая легитимность указанных собраний и Конференции, указал, что решения принятые на них не могли быть положены в основу проведения 13 отчетно-выборной конференции, поскольку на собрании и Конференции отсутствовал кворум, а также приняты вопросы, не относящиеся к компетенции собрания, что в силу закона влечет ничтожность таких решений, а также нарушена процедура созыва собрания.

Согласно п. 4.1 Устава ЯРОООиР, высшим руководящим органом организации является конференция. В конференции принимают участие направленные от первичных охотничьих коллективов охотников и рыболовов члены организации (делегаты), а также самостоятельные члены организации, заявившие и зарегистрировавшиеся для участия в конференции. Норма представительства первичных организаций на конференцию может устанавливаться Правлением организации в процентном соотношении от числа членов организации, состоящих на учете в первичных организациях, но не менее 2 делегатов от каждой.

В силу п. 4.3 Устава Конференция собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет.

Заседание Конференции правомочно, если на нем присутствует более 2/3 делегатов от общего числа зарегистрированных участников для участия в Конференции.

Не позднее 30 дней до даты проведения конференции в средствах массовой информации должно быть опубликовано сообщение с указанием даты, места проведения, повестки конференции. В случае не опубликования указанного выше сообщения конференция считается не правомочной.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2022г. Яйским районным судом Кемеровской области удовлетворены исковые требования Верхоланцева В.Д. к ЯРОООиР о признании недействительным решения 13 отчётно-выборной конференции от 24 апреля 2021г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2022г. решение суда оставлено без изменения.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 13 июля 2022г. удовлетворены исковые требования Никитина Т.А. к ЯРОООиР о признании недействительными протокол общего собрания структурных подразделений первичных охотничьих коллективов охотников и рыболовов по Майскому, Яйскому, Арышевскому и Ишимскому обходам ЯРОООиР от 13 февраля 2022г.; протокол N1 заседания актива с правами членов Правления ЯРОООиР от 13 февраля 2022г.; внеочередной 13 отчётно-выборной конференции ЯРОООиР от 27 марта 2022г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023г. решение суда оставлено без изменения.

В последующем, 16 апреля 2022г. была снова проведена 13-я отчетно- выборная конференция Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов.

Как следует из протокола 13 отчетно-выборной конференции, на указанной конференции приняты следующие решения: выборы мандатной, счетной и редакционной комиссии; отчет председателя правления Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов; отчет ревизионной комиссии Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов; прения; выборы председателя Правления Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов; выборы членов Правления Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов; выборы ревизионной комиссии Правления Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов; утверждения изменений и дополнений Устава Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов; выборы делегата на областную Конференцию КООООиР; назначение уполномоченного представителя от 13 отчетно-выборной конференции Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов для подписания трудового соглашения с вновь избранным председателем Правления Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов; принятие постановления Конференции Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов.

Судом апелляционной инстанцией из представленных документов установлено, что проведению конференции предшествовали собрания 16 первичных коллективов "Южный", "Клуб Собаководов", "ЯЯ-2", "ЯЯ", "Центральная-1", "Ж/Д-узла", "Ишимское общество", "Кордон", "ЯЯ-Центр ОВД", "Рудничный", "Н-Николаевка", "К/Х Юрченко", "Зевана", "Охотник 42", "Охотник", "Марьевка", на которых были избраны делегаты для участия в конференции, что подтверждается протоколами собраний первичных коллективов.

Согласно протоколу от 14 апреля 2022г. комиссией в составе членов правления ЯРОООиР была создана комиссия по проведению проверки первичных охотничьих коллективов, зарегистрированных ЯРОООиР для участия на 13 отчетно-выборной конференции. В ходе заседания комиссии было представлено 16 протоколов, в соответствии с нормой представительства не менее двух делегатов было избрано 44 делегата от 16 первичных организации, общее количество представляемых членов -369.

Информация о проведении 16 апреля 2022г. в 11.00 часов 13 отчетновыборной конференции размещена в газете "Наше Время" (выпуск N 10 (9895) от 11 марта 2022г.), в газете "Наш город" (выпуск N10 (20455) от 10 марта 2022г.), проект Устава опубликован в газете "РИО" (выпуск N11 (1379) от 17 марта 2022г.

На оспариваемой 13 отчетно-выборной конференции Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов присутствовало 42 делегата, что подтверждается списками присутствующих на Конференции.

По результатам общего собрания единогласно были приняты следующие решения: сняты полномочия председателя Правления с Хусаинова Р.Ш, избран председателем правления Вигриянов С.В, избраны члены Правления в составе Чигряй В.В, Пащенко А.В, Стефанский К.Ю, Егоров В.С, Шаповалов М.В, Никитин Т.А. Каримулин М.Г, Иноземцева Т.А, Чечкин В.Н, Гороховик Д.А, Вигриянов С.В, избрана ревизионная комиссия в составе Вяткина В.Н, Ахмадеева В.Р, Максимова М.А, приняты поправки и дополнения к Уставу ЯРОООиР, избран делегатом на областную Конференцию КООООиР Вигриянов С.В, избран представитель организации для подписания трудового соглашения Стефанский К.Ю.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из отсутствия доказательств недействительности собрания при нарушении закона и ничтожности решений, принятых на внеочередной конференции Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии на Конференции кворума, были проверены и отклонены апелляционной инстанцией.

Обоснованно установив при рассмотрении дела, что на Конференции присутствовало 42 делегата, что составило более 2/3 делегатов от общего числа зарегистрированных участников, учитывая наличие сведений о своевременном опубликовании сообщения о проведении Конференции, а также принятие решений простым большинством присутствующих, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы суда о признании состоявшейся Конференции легитимной.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о проведении ответчиком внеочередной отчетно-выборной конференции суд кассационной инстанции признает необоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее 30 апреля 2016г. была проведена 12 отчетно-выборная Конференция Яйской районной общественной организации охотников и рыболовов, на которой были избраны председатель Правления, члены Правления, контрольно-ревизионная комиссия, а также делегат для участия на КООООиР.

Легитимность проведения 12 отчетно-выборной Конференции ЯРОООиР не оспорена, решения, принятые на ней и оформленные протоколом от 30 апреля 2016г, недействительными не признаны, что не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что срок полномочий органов управления организации истекал в 2021 году, тогда как ранее проведенные отчетно-выборные Конференции решениями судов были признаны недействительными, членами Правления, избранными на 12 отчетно-выборной Конференции ЯРОООиР, на собрании членов Правления от 26 февраля 2022г. было инициировано проведение и подготовка 13 отчётно-выборной конференции ЯРОООиР.

Право инициирования проведения Конференции отнесена Уставом организации к полномочиям Правления ЯРОООиР.

На собрании членов Правления ЯРОООиР присутствовало 9 членов: Степанижов Г.Н, Стефанский К.Ю, Хусаинов Р.Ш, Вяткин В.Н, Вигриянов С.В, Грибанов М.Б, Дуденков С.А, Тихонов А.Ю, Венгуров О.В, что не противоречит требованиям п.4.10 Устава, согласно которому заседание Правления правомочно при участии в них более половины членов Правления.

Указанными членами единогласно было принято решение об организации проведения 13 отчётно-выборной конференции ЯРОООиР, что свидетельствует о наличии кворума.

Доводы кассационной жалобы о том, что к моменту проведения оспариваемых собраний срок полномочий выборного органа в лице Правления и его председателя истек, суд необоснованно принял от ответчика в качестве доказательств копии документов, которые не были заверены надлежащим образом были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана подробная правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Яйского районного суда Кемеровской области от 30 января 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верхоланцева Валерия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Прудентова

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Ю. Репринцева