Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-17236/2023[88-18367/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-423/2023, УИД: 70RS0009-01-2023-000075-87 по иску депутата Думы закрытого административно-территориального образования Северск Петрова Владимира Ивановича к председателю Думы закрытого административно-территориального образования Северск Шамину Григорию Андреевичу, Думе закрытого административно-территориального образования Северск о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе депутата Думы закрытого административно-территориального образования Северск Петрова Владимира Ивановича на решение Северского городского суда Томской области от 10 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 мая 2023 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

депутат закрытого административно-территориального образования Северск (далее - ЗАТО Северск) Петров В.И. обратился в суд с иском к председателю Думы ЗАТО Северск Шамину Г.А, Думе ЗАТО Северск, в котором просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. за незаконный отказ в предоставлении информации по обращению от 26 июля 2022 г. N; в сумме 20 000 руб. за незаконный отказ в предоставлении запрошенной информации по обращению от 26 июля 2022 г. N.

В обоснование требований депутат Думы ЗАТО Северск ссылался на то, что 26 июля 2022 г. он обратился к председателю Думы ЗАТО Северск Шамину Г.А. с депутатскими обращениями о предоставлении информации о деятельности представительного органа - Думы ЗАТО Северск и использовании бюджетных средств ЗАТО Северск, связанных с деятельностью Думы ЗАТО Северск. В предоставлении запрошенной информации. Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в апелляционном определении от 2 декабря 2022 г. по делу N признала незаконными решения Думы ЗАТО Северск об отказе в предоставлении запрошенной информации по обращениям Петрова В.И. от 26 июля 2022 г. N и N.

Петров В.И. полагает, что незаконными решениями председателя Думы ЗАТО Северск нарушены его личные неимущественные права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, его законный интерес, как гражданина Российской Федерации, на законность и обоснованность осуществления ответчиками своих полномочий в соответствии с требованиями Конституции и законодательства Российской Федерации, законов Томской области, Устава ЗАТО Северск и Правил депутатской этики депутатов Думы ЗАТО Северск. Незаконными действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в нарушении его конституционного права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, основанном на принципах открытости и доступности информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; достоверности информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, своевременности ее предоставления; свободы поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом, публичности и открытости деятельности органов местного самоуправления в качестве основополагающего принципа противодействия коррупции. Тем более, что незаконные действия ответчиков по отказу в предоставлении информации о своей деятельности носят продолжительный и системный характер, продолжаются до настоящего времени.

Решением Северского городского суда Томской области от 10 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, депутат Думы ЗАТО Северск Петров В.И. просит отменить решение Северского городского суда Томской области от 10 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 мая 2023 г.

На кассационную жалобу письменные возражения не поступали.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Петров В.И, ответчики председатель Думы ЗАТО Северск Шамин Г.А, представитель Думы ЗАТО Северск не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, сформированными официальным сайтом Почты России.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404786653829 судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само лицо.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьёй 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт судебное извещение доставленным истцу Петрову В.И, и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 июля 2022 г. депутатом Думы ЗАТО Северск Петровым В.И. подано председателю Думы ЗАТО Северск депутатское обращение N об обеспечении возможности получения им по месту нахождения Думы ЗАТО Северск аудиозаписей и копий протоколов 24-27 сессий Думы ЗАТО Северск IV созыва; о способе, дате и времени получения которых просил сообщить на адрес электронной почты "данные изъяты".

По результатам рассмотрения данного обращения Петрову В.И. направлен ответ председателя Думы ЗАТО Северск Шамина ГА от 9 августа 2022 г. N об отказе в предоставлении запрошенной информации со ссылкой на то, что муниципальные правовые акты ЗАТО Северск не возлагают на председателя Думы ЗАТО Северск обязанности по предоставлению протоколов заседаний Думы ЗАТО Северск в электронном виде депутатам и иным гражданам; запрашиваемая информация к вопросам местного значения не относится; протокол заседания Думы ЗАТО Северск не является правовым актом, принимаемым Думой ЗАТО Северск, и сам по себе никаких правовых последствий не несёт.

26 июля 2022 г. депутат Петров В.И. подал председателю Думы ЗАТО Северск депутатское обращение N об обеспечении возможности получения им по месту нахождения Думы ЗАТО Северск информации на бумажном носителе: структуру и штатное расписание Думы ЗАТО Северск, постановления и распоряжения председателя Думы ЗАТО Северск по вопросам организации деятельности аппарата Думы за 2020-2022 г.г, правила внутреннего трудового распорядка аппарата Думы ЗАТО Северск, бюджетные сметы Думы ЗАТО Северск на 2019- 2022 финансовые года.

По результатам рассмотрения данного обращения Петрову В.И. направлен ответ председателя Думы ЗАТО Северск Шамина ГА от 9 августа 2022 г. N об отказе в предоставлении запрошенной информации со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, части 2 статти 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с информацией, непосредственно затрагивающей их права и свободы; в соответствии с положениями законодательства осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с указанными правилами, установленными законом; органы местного самоуправления обязаны предоставлять любым заинтересованным лицам информацию свободного доступа, а также информацию, непосредственно затрагивающую их права, свободы и законные интересы; в отсутствие сведений о том, каким образом запрошенная информация непосредственно затрагивает права и охраняемые законом интересы заявителя, предоставление документов, указанных в обращении локальных правовых актов председателя Думы ЗАТО Северск, регулирующих отношения со служащими аппарата Думы ЗАТО Северск и основанных на соглашении между работником и работодателем, не представляется возможным; разъяснено, что со структурой Думы ЗАТО Северск возможно ознакомится на официальном сайте Думы ЗАТО Северск http://duma-seversk.ru.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 2 декабря 2022 г. N решение Северского городского суда Томской области от 21 сентября 2022 г. отменено, принято новое решение, которым требования депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. удовлетворены частично, признаны незаконными решения об отказе в предоставлении запрошенной информации по обращениям депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. от 26 июля 2022 г. N и N; на председателя Думы ЗАТО Северск Шамина Г.А. возложена обязанность повторно рассмотреть обращения депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. от 26 июля 2022 г. N и N; в удовлетворении требований депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. о возложении на председателя Думы ЗАТО Северск Шамина Г.А. обязанности предоставить запрошенную информацию по обращениям от 26 июля 2022 г. N и N отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных депутатом Думы ЗАТО Северск Петровым В.И. требований о компенсации морального вреда, исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий ответчиков, нарушения личных неимущественных прав истца, действующего как депутат Думы ЗАТО Северск, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. и материалам дела не имеется.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Правильно применив приведённые положения норм материального права, регулирующие порядок и условия компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку настоящий иск инициирован истцом как депутатом Думы ЗАТО Северск, ответами председателя Думы ЗАТО Северск на депутатские обращения Петрова В.И. не нарушены неимущественные права либо нематериальные блага истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального права, подробно аргументированы в оспариваемых судебных постановлениях и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что ответчиками были допущены множественные нарушения прав истца как гражданина и как депутата, незаконными отказами ответчиков в предоставлении запрашиваемой информации был нарушен законный интерес истца как гражданина Российской Федерации в осуществлении ответчиками своих полномочий в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федеральных законов Российской Федерации и иных нормативных актов, указанными действиями ответчиков истцу были причинены нравственные и физические страдания, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку применительно к вышеприведённым нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, незаконные отказы в предоставлении информации по депутатскому обращению Петрова В.И. не нарушают неимущественных прав и не посягают на нематериальные блага истца.

Как следует из материалов дела, запрашиваемая в депутатских обращениях информация была связана с деятельностью Думы ЗАТО Северск и предоставление запрашиваемой информации было необходимо истцу для осуществления функции депутата Думы ЗАТО Северск.

Таким образом, обращения Петрова В.И, депутата Думы ЗАТО Северск, к председателю Думы ЗАТО Северск Шамину Г.А, как верно установлено судами, были связаны непосредственно с деятельностью Петрова В.И. как депутата Думы ЗАТО Северск, в связи с чем основания, предусмотренные действующим законодательством и совокупность условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истцу морального вреда, отсутствуют.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Северского городского суда Томской области от 10 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу депутата Думы закрытого административно-территориального образования Северск Петрова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи