Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-17268/2023[88-18377/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Гусева Д.А, Андугановой О.С, при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-192/2023, УИД: 38RS0035-01-2022-004999-47 по иску Черепановой Ольги Васильевны, Черепанова Дмитрия Владимировича, Марчуковой Виктории Дмитриевны, Тихоновой Александры Юрьевны к Акционерному обществу "Ангарский завод катализаторов и органического синтеза" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Акционерного общества "Ангарский завод катализаторов и органического синтеза" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июня 2023 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, поддержавшей доводы письменных возражений Прокуратуры Иркутской области на кассационную жалобу, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черепанова О.В, Черепанов Д.В, Марчукова В.Д, Тихонова А.Ю. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Ангарский завод катализаторов и органического синтеза" (далее также - АО "АЗКиОС") о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Черепанова О.В, Черепанов Д.В, Марчукова В.Д, Тихонова А.Ю. указали, что на основании трудового договора N от 17 января 2022 г. Ч. был принят в АО "АЗКиОС" на должность начальника установки. ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по уборке наледи на территории объекта N АО "АЗКиОС" произошло обрушение скопления льда на Ч, который от полученных травм скончался на месте. Согласно акту расследования несчастного случая на производстве вина в произошедшем несчастном случае возложена на погибшего работника Ч. В соответствии с проведённым расследованием Государственной инспекцией труда в Иркутской области от 6 мая 2022 г. АО "АЗКиОС" откорректирован акт расследования несчастного случая, в котором ответственными лицами за произошедший несчастный случай указаны: начальник производства катализаторов Каменских, заместитель начальника производства катализаторов К.И.В, оператор технологических установок 6 разряда Т.С.П, начальник установки производства катализаторов Ч.

С содержанием и выводами Акта расследования несчастного случая Черепанова О.В, Черепанов Д.В, Марчукова В.Д, Тихонова А.Ю. не согласны, полагают, что вины их близкого родственника Ч. в произошедшем несчастном случае нет, поскольку в Акте расследования от 26 мая 2022 г. в последнем абзаце Раздела 8, пункта 1 Раздела 9, пункта 1 Раздела 10 указано на нарушение Ч. статей 20, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1.7, 7.10, 7.12, 7.13, 7.17 Должностной инструкции Ч, пунктов 3, 4 раздела "Лидерство" "Золотых правил безопасности труда ПАС НК "Роснефть".

По мнению истцов, работодатель ошибочно посчитал, что Ч. являлся работодателем, а также являлся уполномоченным лицом работодателя, что не соответствует действительности. Пункты должностной инструкции, на которые ссылается работодатель в Акте расследования, направлены на субъективную оценку работника и не определяют достаточных мер для обеспечения безопасности труда сотрудников при выполнении работы по удалению льдообразований. Работодателем не проведено соответствующее обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ по удалению льдообразований на территории завода, а также не осуществлён контроль за выполнением работ в период стажировки Ч.

В результате трагедии, произошедшей в семье Черепановых, истцам были причинены нравственные страдания, повлекшие за собой утрату здоровья ("данные изъяты").

Черепанова О.В, Черепанов Д.В, Марчукова В.Д, Тихонова А.Ю. просили суд исключить из акта расследования от 26 мая 2022 г. несчастного случая на производстве с работником АО "Ангарский завод катализаторов и органического синтеза" Ч. последний абзац Раздела 8, пункт 1 Раздела 9, пункт 1 Раздела 10; взыскать с АО "АЗКиОС" в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 2 000 000 руб. каждому.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С АО "АЗКиОС" в пользу Черепановой О.В, Черепанова Д.В. и Марчуковой В.Д. взыскана компенсация морального вреда в сумме по 1 500 000 руб. каждому, в пользу Тихоновой А.Ю. - в сумме 1 361 930 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В бюджет муниципального образования г. Иркутск с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июня 2023 г. принят отказ прокурора Октябрьского района г. Иркутска от апелляционного представления на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 г. по данному гражданскому делу. Производство по апелляционному представлению прекращено.

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, АО "АЗКиОС" просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июня 2023 г.

На доводы кассационной жалобы Тихоновой А.Ю, Прокуратурой Иркутской области принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истцы Черепанова О.В, Черепанов Д.В, Марчукова В.Д, Тихонова А.Ю, представитель ответчика АО "АЗКиОС", представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Иркутской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России, телефонограммой.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учётом мнения прокурора, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьёй 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях Тихоновой А.Ю, Прокуратуры Иркутской области на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом АО "АЗКиОС" N-к от 17 января 2022 г. Черепанов В.Д. был принят на должность начальника установки производства катализаторов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов по 14 часов 11 минут при проведении работ по уборке наледи на территории объекта N АО "АЗКиОС", расположенного по адресу: "адрес", произошло обрушение скопления льда на начальника установки производства катализаторов Ч, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

Черепанова О.В. является матерью Ч, Черепанов Д.В. -отцом Ч, Марчукова В.Д. - сестрой Ч, Тихонова А.Ю. - супругой Ч.

Из акта N о несчастном случае на производстве, утверждённого генеральным директором АО "АЗКиОС" 26 мая 2022 г. К.Д.В, следует, что причинами несчастного случая является "данные изъяты".

Лицами, допустившими нарушение требование охраны труда указаны:

- Ч, начальник установки производства катализаторов, который производил работы при удалении наледи механическим способом при помощи лома, без разработки и реализации организационно-технических мероприятий по безопасному выполнению работ и оценки риска для себя и подчинённого персонала, тем самым нарушил требования статей 20, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.1.7 должностной инструкции начальника установки N ДИ-08-06-2016, пункта 4.2.2 положения АО "АЗК и ОС" "О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды" N ПЗ-05 Р-0032 ЮЛ-208, утверждённого Распоряжением АО "АЗК и ОС" от 10 марта 2016 г, пункта 7.26 должностной инструкции начальника производства катализаторов, утверждённой генеральным директором АО "АЗК и ОС" от 17 января 2018 г.;

- К.И.В, заместитель начальника производства катализаторов, которая не обеспечила разработку инструкции по охране труда при выполнении работ по удалению наледей при помощи пара, а также допустила недостаточный контроль за проведением работ по удалению наледи механическим способом при помощи лома начальником установки производства катализаторов Ч, тем самым нарушила требования статей 20, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 7.47 должностной инструкции заместителя начальника производства Производство катализаторов N ДИ-08-02-2017, утверждённой работодателем от 4 сентября 2017 г, пункта 4.2.2 положения АО "АЗК и ОС" "О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды" N ПЗ-05 Р-0032 ЮЛ-208, утверждённого Распоряжением АО "АЗК и ОС" от 10 марта 2016 г, пункта 7.69 должностной инструкции заместителя начальника производства катализаторов, утверждённой генеральным директором АО "АЗК и ОС" от 6 августа 2017 г.;

- Б.А.В, оператор технологических установок 5 разряда, Т.С.П, К.М.С. операторы технологических установок 6 разряда, которые выполняли по распоряжению непосредственного руководителя - начальника установки производства катализаторов Ч, работы, а именно, удаление наледи механическим способом с помощью лома, угрожающие жизни и здоровью людей, но не проинформировали заинтересованных лиц, тем самым нарушили требования статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта ДД.ММ.ГГГГ положения АО "АЗК и ОС" "Правила внутреннего трудового распорядка" N П2-03 Р-0608 ЮЛ-208.

Согласно заключению государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут с Ч, в момент несчастного случая действия пострадавшего Ч, начальника установки производства катализаторов, обусловлены трудовыми отношениями с работодателем АО "АЗК и ОС" и участием в его производственной деятельности. В заключении указаны причины несчастного случая, аналогичные тем, что указаны в акте N о несчастном случае на производстве.

Постановлением следователя СО по г. Ангарск СУ СК РФ по Иркутской области от 9 ноября 2022 г. прекращено уголовное дело N по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела следствием не установлено в действиях руководящих работников АО "АЗК и ОС" каких-либо нарушений, которые повлекли за собой наступление несчастного случая, в результате которого произошла смерть Ч. Следствием установлено, что смерть Ч. явилась результатом несчастного случая по вине самого погибшего, проводившего несанкционированные работы повышенной опасности с грубым неоднократным нарушением требований безопасности и собственной неосторожности.

Суд первой инстанции разрешая спор и частично удовлетворяя, заявленные истцами требования, исходил из того, что смерть Ч, наступила в результате несчастного случая на производстве, в связи со смертью близкого человека истцы испытывают глубокие нравственные страдания, в связи с чем Черепанова О.В, Черепанов Д.В, Марчукова В.Д, Тихонова А.Ю. безусловно имеют право на взыскание в их пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в постановлении о прекращении уголовного дела выводов о виновности АО "Ангарский завод катализаторов и органического синтеза" в наступлении несчастного случая, не освобождает работодателя от несения обязанности по возмещению вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что гибель Ч. причинила истцам глубокие нравственные и моральные страдания, учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего, так как несчастный случай произошёл, в том числе, из-за выполнения им работ повышенной опасности с нарушением требований безопасности, а ответчик АО "АЗК и ОС", являясь работодателем погибшего Ч, несёт ответственность за причинённый вред, исходя из фактических обстоятельств, при которых вред истцам причинён в связи с утратой близкого родственника, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, а также требования разумности и справедливости, пришёл к выводу о взыскании с ответчика АО "АЗК и ОС" компенсации морального вреда в пользу Черепановой О.В. в сумме 1 500 000 рублей, в пользу Черепанова Д.В. в сумме 1 500 000 рублей, в пользу Марчуковой В.Д. в сумме 1 500 000 рублей, в пользу Тихоновой А.Ю. в сумме 1 361 930 рублей, с учётом ранее выплаченной ответчиком Тихоновой А.Ю. суммы компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы ответчик АО "АЗК и ОС" и материалам дела не имеется, поскольку выводу судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выражая несогласие с судебными актами ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно указал, что причиной несчастного случая послужили, в том числе, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, не обеспечение контроля за соблюдением работников требований правил охраны труда и инструкции по охране труда, а также о несогласии с определённым судом размером компенсации морального вреда.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права.

В силу положений абзацев четвёртого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвёртый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причинённый по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причинённого утратой родственника.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 2161 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Правильно применив приведённое выше правовое регулирование при разрешении исковых требований Черепановой О.В, Черепанова Д.В, Марчуковой В.Д, Тихоновой А.Ю. о компенсации морального вреда, причинённого гибелью Ч. при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, установив, что причинами несчастного случая являются, в том числе действия самого работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда, не обеспечил разработку инструкции по охране труда при выполнении работ по удалению наледей при помощи пара, допустил недостаточный контроль за проведением работ по удалению наледи механическим способом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правильному выводу о том, что АО "АЗК и ОС" несёт ответственность за возмещение истцам морального вреда в связи со смертью близкого человека, смерть которого связана с производственной деятельностью ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о причинах несчастного случая основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе причины несчастного случая, с которыми не согласен заявитель, указаны в акте N о несчастном случае на производстве, заключении государственного инспектора труда. Проводимые Ч. работы по удалению наледи механическим способом относятся к работам, при выполнении которых имеется или может возникнуть производственная опасность вне связи с характером выполняемой работы, а потому представляли повышенную опасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвёртый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых истцам нравственных страданий, и с учётом требований разумности и справедливости.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части мотивированы, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтённые и не проверенные судом, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с определённым судами первой и апелляционной инстанций размером компенсации морального вреда, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку обжалуемое решение суда и апелляционной определение в полной мере отвечают приведённым выше нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

При определении размера компенсации морального вреда суды учли степень вины ответчика, нарушения, допущенные Ч, характер и степень физических и нравственных страданий истцов в результате утраты близкого человека, указав на принцип разумности и справедливости, определили размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 1 500 000 руб. Принимая во внимание, что истцу Тихоновой А.Ю. ответчиком была выплачена компенсация морального вреда в размере 138 070 руб, суды пришли к верному выводу о зачёте указанной суммы и взыскании в связи с этим в пользу Тихоновой А.Ю. компенсации морального вреда в размере 1 361 930 руб.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Отличная от суда оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истцов, критериев разумности и справедливости, не является основанием для признания выводов суда в части размера компенсации морального вреда неправильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определённая судами первой и апелляционной инстанций к взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытали истцы в связи с гибелью близкого человека.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Ангарский завод катализаторов и органического синтеза" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи