Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17603/2023[88-18445/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0011-01-2021-002619-98 по исковому заявлению Евсеева В.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого" о возложении обязанности совершения определенных действий

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого" Деминой Н.А. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого" Деминой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Евсеева В.С. - Попова И.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Евсеев В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г..Ленинска-Кузнецкого" (далее - ООО "УЕЗ ЖКУ г..Ленинска-Кузнецкого") о возложении обязанности совершения определенных действий, мотивируя требования тем, что он является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, находящимися в многоквартирном жилом доме с кадастровым N, расположенном по "адрес" В соответствии с карточкой дома, а также информацией об исполнителе услуг с сайта ГИС ЖКХ, управляющей организацией жилого дома является ООО "УЕЗ ЖКУ г..Ленинска-Кузнецкого". Обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме ответчик не выполняет, своим бездействием нарушает права истца, являющегося собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, так как без должного содержания общедомовое имущество разрушается и приходит в аварийное состояние. В результате бездействия ответчика, его отказа выполнять общедомовые работы и надлежаще содержать общедомовое имущество (крышу над нежилыми помещениями, колонны внутри нежилых помещений, фасад, отмостки, системы отопления и горячего водоснабжения), нежилые помещения истца заливаются талой и дождевой водой, разрушаются конструктивные элементы (колонны), расположенные в нежилых помещениях и входящие в состав общедомового имущества (колонны, удерживающие 2-й этаж жилого дома, системы отопления и горячего водоснабжения, отмостки, фасад здания нежилых помещений). Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованиями провести обследование кровли, являющейся общедомовым имуществом, ликвидировать существующие протечки. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик отказался выполнять ремонтные работы и проводить осмотр аварийной крыши, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик указал, что согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ наблюдаются следы протечки, от ликвидации протечки и очистки кровли отказался.

При этом, согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчик указал на обязанность истца, как собственника помещений, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность выполнять работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по "адрес", в соответствии с пунктом 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 января 2023 г. исковые требования Евсеева В.С. удовлетворены частично. Возложена на ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" обязанность выполнять работы, необходимые для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома с кадастровым N по адресу "адрес", находящихся во встроенно-пристроенных нежилых помещениях с кадастровыми N, в соответствии с пунктом 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно: работы, выполняемые в отношении фундаментов (пп. 1 п. 1); работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (пп. 3 п. 1); работы, выполняемые по содержанию перекрытий и покрытий многоквартирных домов (пп. 4 п. 1); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания колонн и столбов многоквартирных домов (пп. 5 п. 1); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов (пп. 6 п. 1); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (пп. 7 п. 1); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов (пп. 9 п. 1). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2023 г. решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 января 2023 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" Демина Н.А. простт отменить апелляционное определение и изменить решение суда в части возложении обязанности совершения определенных действий. В обосновании кассационной жалобе автор указывает, что объем работ по содержанию и ремонту жилья, ограничивается пределами имеющихся денежных средств по конкретному жилому дому. Все работы выполняются ответчиком надлежащим образом по мере их необходимости. Уведомлений о факте нарушений качества коммунальных услуг от собственников нежилых помещений не поступало.

Относительно доводов кассационной жалобы поступили возражения ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником помещений с кадастровыми N, расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым N по "адрес".

Собственниками помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) выбран способ управления - управляющей организацией, заключен договор управления с МП "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого", правопреемником которого является ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого", что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Ответчик, представив в подтверждение выполнения своих обязательств по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества МКД, отчеты об исполнении договора управления МКД за 2020 г, акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за 2020-2021 гг, иные документы, свидетельствующие об оказании услуг и выполнении работ, не согласился с требованиями истца, мотивируя тем, что фундамент, стены, колонны, столбы, перекрытия, покрытия, балки, фасад, крыша нежилых помещений не являются общедомовым имуществом МКД по "адрес", оспаривал обязанность управляющей компании по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в части принадлежащих истцу нежилых помещений, указывая, что расходы по содержанию этого имущества несет сам

Факт отказа ответчика от выполнения работ по осмотру аварийной крыши над спорными нежилыми помещениями, предусмотренных разделом I Минимального перечня N, подтверждается ответом управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ N. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик указал, что согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении наблюдаются следы протечки, от ликвидации протечки и очистки кровли отказался, посчитав требования истца по устранению протечек кровли, не являющейся общим имуществом многоквартирного дома, не основанными на нормах действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 36, частей 1, 2 статьи 39, статьи 158, части 1 статьи 161, частями 2, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 10, 1, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того что нежилые помещения с кадастровыми N, расположенные по "адрес", являются встроенными и встроенно-пристроенными помещениями к многоквартирному жилому дому с кадастровым N по "адрес" и имеют общие с МКД неотъемлемые конструктивные элементы (фундамент, фасад, крыша, колонны, перекрытия, инженерные коммуникации), по своему функциональному назначению являются ограждающими конструкциями, приняв заключение судебной экспертизы, выводы которой не оспорены сторонами спора, в качестве надлежащего доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, возложив на ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" обязанность выполнять работы, необходимые для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома с кадастровым N по адресу "адрес" находящихся во встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещениях с кадастровыми N, в соответствии с пунктом 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд второй инстанции, проверяя решение суда первой инстанции, согласилась с выводами нижестоящего суда, оставив решение без изменения.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного, имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил N 491).

Минимальный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в пункте 2 которого определено, что перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что при отсутствии иного соглашения с собственниками помещений в многоквартирном доме объем выполняемых управляющей организацией работ определяется Минимальным перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При этом круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре управления многоквартирным домом, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуги (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суды, исходя из вышеизложенных норм материального права, обстоятельств настоящего дела и представленных сторонами доказательств, пришли к выводу, что ответчиком не осуществляется в полном объеме контроль за техническим состоянием общедомового имущества МКД, не проводятся плановые и внеплановые осмотры общедомового имущества МКД с учетом конструктивных элементов спорных нежилых помещений, не выполняются работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций в части фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, несущих элементов крыши над нежилыми помещениями многоквартирного жилого дома, не создаются безопасные условия для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, и иного, имущества, что явилось основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы, что объем работ по содержанию и ремонту жилья, ограничивается пределами имеющихся средств судебной коллегии отклоняется, поскольку не указывают не незаконность постановленных судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки в судах первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку, изложенную в судебных актах, оснований считать которую неправильной не имеется.

Нарушение судами норм материального или процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого" Деминой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи