Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-17772/2023[88-18455/2023]

N

г. Кемерово 31 августа 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И, рассмотрев гражданское дело N 54RS0006-01-2019-005946-41 по исковому заявлению Ковалькова В. А. к Башковой Л.А. об устранении нарушений пользования земельного участка, восстановлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Башковой Л.А. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 26 января 2023 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 г.

установил:

Башкова Л.А. обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, в обоснование заявления указала, что Ковальков В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу N. В удовлетворении данного заявления Ковалькову В.А. отказано, суд апелляционной инстанции согласился с определением Ленинского районного суда г. Новосибирска. В целях защиты своих интересов в суде заявитель по договору на оказание юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы на оплату услуг представителя по квитанции N серия А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. на составление возражений, представление интересов в суде, по квитанции N серия А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. за составление возражений на частную жалобу и представление интересов в Новосибирской областном суде, по квитанции N серия А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в суде при его рассмотрении. Заявитель просила взыскать с Ковалькова В.А. судебные расходы в размере 24 000 руб.

В связи с подачей Ковальковым В.А. кассационной жалобы, Башковой Л.А. были дополнительно понесены судебные расходы на составление возражений на кассационную жалобу в размере 5 000 руб.

С учетом уточнения требований Башкова Л.А. просила взыскать с Ковалькова В.А. судебные расходы в общем размере 29 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2023 г. заявление Башковой Л.А. удовлетворено частично, взысканы с Ковалькова В.А. в пользу Башковой Л.А. судебные расходы в размере 24 000 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 г. определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2023 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Башковой Л.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта, которым с Ковалькова В.А. в пользу Башковой Л.А. необходимы взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. Кассатор выражает не согласие в части снижения размера расходов на оплату услуг представителя, ссылается на методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 г, согласно которым стоимость участия адвоката в судебном заседании составляет сумму в размере не менее 10 000 руб, а за составление письменного документа не менее 8 000 руб. Указывает на то, что изначально предъявленная к взысканию сумма ниже средней стоимости аналогичных услуг.

Относительно доводов кассационной жалобы представлены возражения Ковалькова В.А.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, 19 декабря 2019 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Ковалькова В.А. к Башковой Л.А. об устранении нарушений пользования земельного участка, восстановлении границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2020 г. решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении кассационной жалобы Ковалькова В.А. отказано, оставлены без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Ковальков В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 марта 2022 г. заявление Ковалькова В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2019 г, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 июня 2022 г. указанное определение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г. в удовлетворении кассационной жалобы Ковалькова В.А. отказано.

Интересы Башковой Л.А. при рассмотрении заявления Ковалькова В.А. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам представляла адвокат ФИО1, на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 29 000 руб.

Заявителем в подтверждение факта оплаты юридических услуг представлены квитанция N серия А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб, квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб, квитанция N серия А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб, квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Представителем заявителя подготовлены возражения на заявление Ковалькова В.А. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, возражения на частную жалобу, возражения на кассационную жалобу, принято участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, одном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, понесенных Башковой Л.А. на оплату услуг представителя, суд правильно руководствовался указанными нормами закона, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах, применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и с учетом объема фактически оказанных юридических услуг, категории и сложности спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, исходя из принципов соразмерности и разумности, взыскал в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

При разрешении заявления судами правильно применены нормы процессуального закона.

При разрешении заявления Башковой Л.А. судами правильно применены нормы процессуального закона.

Суды, оценив представленные доказательства, категорию и сложность гражданского дела, объем затраченного на его рассмотрение времени, а также в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришли к верному выводу о необходимости возмещения ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшив размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, признав заявленный размер судебных расходов неразумным.

Ссылки кассатора о незаконном снижении размере взысканных судом расходов на оплату услуг, были предметом рассмотрения судами, данному обстоятельству дана оценка, согласно которой суда пришли к выводу, что объем оказанной помощи, категории дел и участия представителя в судебных заседания определена с учетом положении статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с постановленными судебными актами, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Само по себе несогласие кассатора с определенной судом к возмещению суммой расходов на оплату услуг представителя, будучи направленным на переоценку доказательств по делу, в силу статей 56, 67, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления соответствуют требованиям закона, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 26 января 2023 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Башковой Л.А. без удовлетворения.

Судья Н.И. Долматова