Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-17801/2023[88-18408/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Умысковой Н.Г. и Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2021-010955-07 по иску Белоусова Евгения Николаевича к Белоусовой Марии Николаевне о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе представителя Белоусова Евгения Николаевича - Андреева Максима Михайловича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белоусов Е.Н. обратился в суд с иском к нотариусу Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Сергеевой Н.В. о признании завещания недействительным.

Требования мотивированы тем, что является наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 3/5 долей на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, стало известно о том, что ФИО5 завещала все имущество неустановленному лицу. В период общения с ФИО5, последняя говорила, что жилой дом перейдет к нему, о составлении завещания не сообщала. В период с 2018 года ФИО5 имела преклонный возраст и страдала "данные изъяты", а потому в момент составления завещания была недееспособной. ФИО5 не могла составить завещание по своей воле, а потому завещание является недействительным.

Уточнив требования, просил признать недействительным завещание, составленное ФИО5 в пользу Белоусовой Г.И. и удостоверенное 21 апреля 2020 г. нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Сергеевой Н.В.

Судом произведена замена ответчика нотариуса Абаканского нотариального округа Сергееву Н.В. на ответчика Белоусову Г.И.

На основании определения суда произведена замена ответчика Белоусовой Г.И. на Белоусову М.Н, вступившую в права наследования после смерти Белоусовой Г.И, умершей 4 февраля 2022 г.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Белоусова Е.Н. - Андреев М.М. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при разрешении вопроса о назначении "данные изъяты" судом первой инстанции не оглашались права и обязанности сторон. Как видно из протокола судебного заседания от 27 сентября 2022 г, отсутствуют сведения о разъяснении прав участникам процесса при разрешении вопроса о назначении экспертизы. Судом не были разъяснены положения статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец не мог реализовать свои процессуальные права в полном объеме. В связи с этим имелась необходимость в назначении повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 21 апреля 2020 г. нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Сергеевой Н.В. удостоверено письменное завещание ФИО5, согласно которому, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, ею сделано распоряжение о завещании принадлежащей ей на праве собственности 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", и принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" Белоусовой Г.И. Указано, что текст завещания записан с ее слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью ею (ФИО5) прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже она собственноручно подписывается.

Наследство ФИО5 открылось со смертью ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Петровой Н.В. обратились: внук Белоусов Е.Н. в лице представителя Мельниковой Т.Т. (по всем основаниям наследования) и Белоусова Г.И. в лице Белоусовой М.Н. (по завещанию).

Оспаривая вышеназванное завещание, истец Белоусов Е.Н. утверждал о неспособности наследодателя при совершении завещания понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением суда первой инстанции от 27 сентября 2022 г. по делу была назначена судебная "данные изъяты" в отношении умершей ФИО5

Из заключения N N, составленного 2 ноября 2022 г. комиссией экспертов ГБУЗ "Кузбасская клиническая психиатрическая больница", следует, что анализ материалов гражданского дела и предоставленной медицинской документации позволяет установить, что у ФИО5 на момент составления завещания 21 апреля 2020 г. "данные изъяты" Это подтверждается сведениями о наличии у нее на юридически значимый период таких "данные изъяты" Указанные психические проявления не были столь выражены, чтобы лишать ФИО5 в период времени, относящийся к совершению оспариваемой сделки, способности понимать значение совершения своих действий и руководить ими. Это видно из того, что в тот период времени ФИО5 сохраняла правильную ориентировку, совершала целенаправленные действия сообразно ситуации, у нее не имелось "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 177, 1119, 1120, 1124, 1125, 1130, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив вышеуказанное заключение эксперта, исходил из того, что факт совершения ФИО5 завещания в состоянии, исключающим способность понимать значение своих действий или руководить ими, в судебном заседании подтверждения не нашел, сделка удостоверена нотариусом в соответствии с волей ФИО5 на совершение завещания в пользу Белоусовой Г.И. в отсутствие нарушений закона, которые могли бы служить основанием для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что сам по себе факт наличия заболевания у завещателя не свидетельствует о том, что ФИО5 в момент составления завещания была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С четом вышеприведенного правового регулирования судебные инстанции обоснованно указали, что обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является доказанность того, что на момент составления завещания ФИО5 находилась в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, бремя доказывания которого в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

Однако таких доказательств судам представлено не было.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, в том числе заключению судебной экспертизы, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключение судебной посмертной психиатрической экспертизы, проведенной ГБУЗ NКузбасская клиническая психиатрическая больница", представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию, необходимые для производства данной экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указному заключению экспертов у судебный инстанции не имелось, как и предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что истец и его представитель присутствовали в судебном заседании 27 сентября 2022 г, заявили ходатайство о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, не были лишены возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, заявлять отвод экспертам.

Какие именно процессуальные права не смог реализовать истец, и как это повлияло на результаты экспертизы и рассмотрения дела в целом, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Белоусова Е.Н. - Андреева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Ю. Репринцева