Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-18108/2023[88-18716/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Долматовой Н.И, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0030-01-2022-003110-62, N 2-2280/2022 по исковому заявлению Лескинен Анны Ивановны к Бойковой Людмиле Александровне, администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" о признании незаконным решения об утверждении схемы земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, по кассационной жалобе Бойковой Людмилы Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в обоснование исковых требований Лескинен А.И. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: "адрес". В соответствии с похозяйственной книгой Невонского муниципального образования истцу предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. Истец обратилась к кадастровому инженеру для формирования схемы земельного участка, в том числе и под квартирой, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "Усть-Илимский район" истцу отказано в утверждении схемы, на основании п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес". Образование земельного участка с кадастровым номером N нарушает п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также земельные права истца, поскольку истцу невозможно определить границы земельного участка, включая ту часть, которая расположена под ее квартирой, в пределах площади, установленной похозяйственной книгой. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельным участком, который указан на публичной кадастровой карте как " N)", пользуется истец для выращивания сельскохозяйственной продукции. С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать незаконным решение администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" по заявлению Бойковой Л.А. об утверждении схемы земельного участка (кадастровый N), исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Определением суда от 03.11.2022 г. принят отказ истца от требований о признании отсутствующим права собственности Бойковой Л.А. на земельный участок (кадастровый номер N производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2023 г. постановлено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка отменить. В отмененной части принять по делу новое решение. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. В остальной части решение суда оставить без изменения

В кассационной жалобе Бойкова Л.А. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Оспаривает обоснованность исковых требований, указывает на то, что Лескинен А.И. не относится к категории лиц, указанных в ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности", поскольку на момент составления акта согласования, истец не зарегистрировала свои возможные права на земельный участок. Полагает, что для правильного разрешения спора необходимо было провести судебную землеустроительную экспертизу. Указывает на то, что ходатайства Бойковой Л.А. о назначении экспертизы и вызове свидетеля, не были разрешены судом апелляционной инстанции.

На доводы кассационной жалобы Лескинен А.И. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности" (Закон N 221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре.

Согласно п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что здание по адресу: "адрес", - является многоквартирным домом, 1973 года завершения строительства, в "адрес" квартиры.

Истец является собственником квартиры с кадастровым номером N, расположенной по "адрес", а Бойкова Л.А. собственником "адрес" кадастровым номером N.

Как следует из похозяйственной книги, Лескинен А.И. предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства, занятый посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями - 4 сотки.

Ответчик приобрела квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО7, ФИО8 По договору, продавцы передали покупателю "адрес" общей площадью 327 кв.м, расположенную на земельном участке по адресу: "адрес", - с кадастровым номером N, и земельный участок общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N. Земельный участок ответчика в указанной в договоре купли-продажи площади поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу Бойковой Л.А, межевой план подготовлен с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Площадь земельного участка, по данным ЕГРП, составляет 300 кв.м, граница земельного участка не установлена в Соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N координаты местоположения границы земельного участка уточнены геодезическим методом, при этом площадь земельного участка составила 420 кв.м, площадь увеличилась на 120 кв.м, что не противоречит подп. 32 п. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ. В соответствии со ст. 39 Закона N 221-ФЗ проведено согласование местоположения границы уточняемого земельного участка со смежными земельными участками, акт согласования местоположения границы земельного участка приложен. Граница земельного участка N установлена по деревянному ограждению (забору), который расположен на местности уже более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРП.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, площадь 420 +/- 7 кв.м, особые отметки - граница земельного участка состоит из двух контуров (N

Согласно сообщению администрации от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Лескинен А.И. по основаниям подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером N, расположенного по адресу: "адрес". Поскольку образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N по "адрес".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и отменяя решение суда первой инстанции в части инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка и удовлетворяя заявленные требования в данной части пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, что права истца нарушены и подлежат восстановлению. В результате кадастровых работ увеличилась площадь приобретенного Бойковой Л.А. по договору купли-продажи земельного участка с 300 до 420 кв.м, участок стал многоконтурным, контур N) находился в пользовании истца, согласование с истцом при межевании не проводилось, правовые основания для внесения границ в ЕГРН отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не относится к лицам, с которым в силу закона должно проводится согласование при межевании земельного участка, поскольку право собственности на земельный участок у неё не было зарегистрировано, не опровергают выводу судов, поскольку установлено судом не оспаривается сторонами, что Лескинен А.И. задолго до приобретения Бойковой Л.А. квартиры и земельного участка использовала часть участка, которая в настоящее время является одним из контуров участка ответчика (N)). В результате кадастровых работ уточнено местоположение границ принадлежащего ответчику земельного участка, изменилась его площадь, земельный участок стал многоконтурным,, а истец лишена возможности образовать предоставленный ей согласно похозяйственной книге земельный участок. На одном из контуров отмежеванного ответчиком участка, располагается хозяйственная постройка истца, а согласно объяснениям ответчика Бойковой Л.А. на этом участке (контур N раньше истец выращивала урожай, рядом расположен гараж истца.

При этом, согласно похозяйственной книге, истцу для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м по адресу: "адрес"1.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок является одним из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Соблюдение процедуры согласования было необходимо, поскольку фактически границы между спорными земельными участками существует с момента постройки дома. Ответчику было известно о смежном собственнике, однако согласование с ним не производилось.

Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, не принимаются судебной коллегией.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, все доказательства оцениваются в их совокупности в соответствии со ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, из представленных доказательств по делу следует, что спора о фактическом местоположении земельных участков не имелось, ответчик не оспаривала, что путем перераспределения присоединила часть земельного участка истца, увеличив свою площадь и участок стал многоконтурным.

При указанных обстоятельствах, суды не усмотрели оснований для назначения экспертизы, поскольку установленные обстоятельства не требовали специальных познаний.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бойковой Людмилы Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи