Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-18201/2023[88-18718/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Долматовой Н.И, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0031-01-2022-001380-58 по иску общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "РесурсТранзит" к Ленской Вере Викторовне о взыскании платы за потребление холодной воды при самовольном пользовании центральной системой холодного водоснабжения, по кассационной жалобе ООО Сетевая компания "РесурсТранзит" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2023 г.

по кассационной жалобе представителя Ленской В.В. - Онисюк А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Ленской В.В. - Онисюк А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО Сетевая компания "РесурсТранзит" обратилась в суд с иском к Ленской В.В. о взыскании платы за потребление холодной воды при самовольном пользовании центральной системой холодного водоснабжения. Требования мотивированы тем, что истец ООО СК "РесурсТранзит" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором централизованной системы холодного водоснабжения, расположенной по адресу: "адрес". Тарифы на поставку питьевой воды для потребителей утверждаются Службой по тарифам Иркутской области (приказы N-спр от ДД.ММ.ГГГГ, N-спр от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчику Ленской В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Договор водоснабжения между сторонами не заключен. При проверке технического состояния объектов централизованной системы холодного водоснабжения по адресу ответчика, выявлен факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Направленная Ленской В.В. претензия с требованием оплатить задолженность за самовольное использование централизованной системы водоснабжения оставлена потребителем без ответа. Истец просил взыскать с ответчика плату за потребление холодной воды при самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения в размере 488 702, 63 руб, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 087 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 06 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены. С Ленской В.В. в пользу ООО Сетевая компания "РесурсТранзит" взыскана плата за потребление холодной воды при самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения в размере 488 702, 63 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 087 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 25 мая 2023 г, постановлено решение суда первой инстанции отменить полностью. Принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "РесурсТранзит" к Ленской Вере Викторовне о взыскании задолженности за самовольное потребление холодной воды, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Ленской Веры в пользу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "РесурсТранзит" задолженность по оплате за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в размере 2805, 97 руб.

Взыскать с Ленской Веры Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "РесурсТранзит" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46, 44 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

В кассационной жалобе представитель ООО Сетевая компания "РесурсТранзит" Слепнёв А.А. просит апелляционное определение отменить. Настаивает на обоснованности исковых требований. Указывает на неверное определение судом обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права. Настаивает на том, что письмо, направленное ответчиком посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заявкой на заключение договора водоснабжения, поскольку не соответствует требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ".

В кассационной жалобе представитель Ленской В.В. - Онисюк А.А. просит апелляционное определение отменить в части удовлетворения исковых требований. Полагает, что суд апелляционной инстанции по собственной инициативе изменил требования истца, переквалифицировав спорные отношения сторон из безосновательного обогащения за бездоговорное потребление холодной воды - в договорные отношения с взысканием задолженности за коммунальную услугу. Также считает ошибочным вывод суда о том, что между сторонами не существует договора на поставку коммунальной услуги. Полагает, что в случае достоверности показаний индивидуального прибора учета, оснований для исчисления объема потребленной услуги в качестве безучетного по нормативу потребления с повышенным коэффициентом, не имеется.

Представителем Ленской В.В. - Онисюк А.А. на доводы кассационной жалобы ООО Сетевая компания "РесурсТранзит"поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по договору договора N от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" предоставлен земельный участок, общей площадью 985 247 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства, сроком аренды на 10 лет.

По проектной декларации ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" от ДД.ММ.ГГГГ, объектами 1-й очереди строительства явились объекты малоэтажного и индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" N, площадь участка 985 241 кв.м.

Согласно проектной декларации, предусмотрено центральное водоснабжение от насосной станции из водозаборной скважины (2 шт.), центральное водоотведение, центральное электроснабжение от ТП.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ушаковского муниципального образования застройщику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N/ю в отношении объектов капитального строительства по адресу: "адрес", д.Новолисиха.

Судами установлено также, что на основании соглашения N права и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВостСибСтрой Девелопмент".

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу.

ООО "ВостСибСтройДевелопмент" с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности сооружения коммунального хозяйства по адресу: "адрес" площадью застройки 286 кв.м, с кадастровым номером N ("адрес"); канализационная насосная станция площадью 5, 5 кв.м с кадастровым номером N ("адрес"); водозаборный узел (скважины 4-Н) глубиной 100 м с кадастровым номером N ("адрес"); водозаборный узел (скважины 3-Н) глубиной 100 м с кадастровым номером N ("адрес"); водозаборный узел (скважина 2-Н) глубиной 100 м с кадастровым номером N; скважина водозаборная 1-Н глубиной 100 м с кадастровым номером N; резервуар чистой воды площадью 264 кв.м с кадастровым номером N ("адрес"), трубопроводы с кадастровыми номерами N, приобретенные у АО "СибирьЭнергоТрейд".

ООО СК "РесурсТранзит" (N) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности юридического лица является (ОКВЭД36.00.2) - распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВостСибСтрой Девелопмент" передало ООО СК "РесурсТранзит" во временное владение и пользование объекты централизованной системы холодного водоснабжения, состоящие из сооружений коммунального хозяйства - станции водоподготовки с кадастровым номером N; резервуаров чистой воды с кадастровым номером N; трубопровода хозяйственно-питьевого водоснабжения с кадастровым номером N; скважины водозаборной 1-Н с кадастровым номером N; водозаборного узла (скважина 2-Н) с кадастровым номером N; водозаборного узла (скважина 3-Н) с кадастровым номером N; водозаборного узла (скважина 4- Н) с кадастровым номером N. Имущество передано в аренду для организации холодного водоснабжение населения д. Новолисиха.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО СК "РесурсТранзит" на сооружения коммунального хозяйства, расположенные по адресу: "адрес": трубопровод хозяйственно-питьевого водоснабжения протяженностью 4390 м с кадастровым номером N; трубопровод хозяйственно-бытовой канализации протяженностью 3150 м с кадастровым номером N, ранее принадлежащие ООО "ВостСибСтройДевелопмент".

ООО СК "РесрсТранзит" является организацией, осуществляющей эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения, поставщиком холодной питьевой воды для м-на Парковый д.Новолисиха Ушаковского муниципального образования Иркутской области.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения потребителем Ленской В.В. в индивидуальном жилом доме по адресу: "адрес".

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на оплату на сумму 488 702, 63 руб.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав задолженность исходя из расчета, произведенного за безучетное потребление холодной воды, поскольку на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между Ленской В.В. и ЗАО "СтройЭнергоТрейд" участия в долевом строительстве N, предусмотрены специальные работы, по подключению её жилого дома к центральным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, установлением счетчика холодной воды и по акту от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом принят с оснащенем индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения с указанием его показаний -0, 000138 м3. Однако, надлежащим образом указанный прибор учета в эксплуатацию не введен.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств, не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г, о том, что в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, данные выводы основаны на верном толковании абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 о том, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия), абз. 2 п. 30 Правил N354 о том, что договор, содержащий положения о предоставлении, коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действии, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты, начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Судом апелляционной инстанции установлено и истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что жилой дом ответчика подключен к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, она пользуется водой, признаков недобросовестности в её действиях не усматривается, она предпринимала меры к заключению договора водоснабжения, неоднократно обращались в службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, администрацию Ушаковского муниципального образования, администрацию Иркутского района, прокуратуру Иркутского района, прокуратуру Иркутской области по вопросам водоснабжения в микрорайоне и его использования.

Доказательств того, что с 2019 года и ранее были направлены уведомления о необходимости заключения договора водоснабжения, не представлено, тарифы не доведены.

ДД.ММ.ГГГГ Ленская В.В. направила заявку в ООО СК "РесурсТранзит" о заключении договора водоснабжения и предоставлении ей документов необходимых для заключения договора водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "РесурсТранзит" направили Ленской В.В. проект договора холодного водоснабжения, который Ленской В.В. не был получен. По "иным обстоятельствам" корреспонденция возвращена отправителю.

При указанных обстоятельствах, оснований для исчисления задолженности за полученное водоснабжение как внедоговорное, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, расчет обоснованно произведен судом апелляционной инстанции как безучетное потребление, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Ресурс Транзит" составлен акт опломбирования счетчика холодной воды СВУ 15.

При этом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса, поскольку у ответчика имелась фактическая возможность потреблять ресурс в виде холодной питьевой воды за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что расчет должен быть произведен в указанном случае в соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении, п.5, п.6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российский Федерации, абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 N354.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и переоценки собранных доказательств по делу.

В целом доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ленской В.В. - Онисюк А.А. и кассационную жалобу ООО Сетевая компания "РесурсТранзит" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи