Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 66а-1144/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семейкиной С.А, судей Солдатовой С.В, Колпаковой А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бедак Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции административное дело N 3а-339/2023 (УИД N 23OS0000-01-2023-000098-46) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь-98" о признании недействующими пунктов 13170, 13171, 13172, 13173 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. N 3436 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителя административного истца Зафирова С.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

согласно пунктам 13170, 13171, 13172, 13173 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. N 3436 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее Перечень на 2023 г.), в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены нежилые здания с кадастровыми номерами N, соответственно, расположенные по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Русь-98", являющееся собственником вышеуказанных объектов недвижимости, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных пунктов, обосновывая требования тем, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в Перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы стороной административного истца и участвовавшим в деле прокурором представлены письменные возражения.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, представитель заинтересованного лица администрации Краснодарского края, будучи извещенными судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали, об отложении судебного разбирательства - не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечня на 2023 г. в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности включения зданий, принадлежащих административному истцу, в оспариваемый Перечень.

Судебная коллегия не установилаоснований для отмены обжалуемого решения суда.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 названной статьи, соответственно.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов административного дела, спорные объекты включены с оспариваемый Перечень на 2023 г. на основании документов технического учета, исходя из которых административный ответчик сделал вывод, что занимающие в зданиях более 20% от общей площади каждого из них помещения с назначением "автосалон", "мастерская", "операторская", "мойка", соответственно, позволяют отнести их к объектам, отвечающим признакам, предусмотренным пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами N, принадлежащие административному истцу на праве собственности, с видом разрешенного использования "эксплуатация зданий и сооружений АЗС, автостоянки и подъездного пути к ним", который соответствует видам разрешенного использования, содержащимся в строке с кодом 4.9.1 "Объекты дорожного сервиса", 4.9.1.1 "Заправка транспортных средств" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, по своему содержанию включенные в вид разрешенного использования "предпринимательство" (код 4.0), подразумевающий размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, на которых расположены спорные здания, не предусматривает размещение на земельных участках ни офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, ни объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Оценивая позицию административного ответчика об основаниях включения зданий в Перечень на 2023 г, суд, проанализировав представленную техническую документацию, пришел к верному убеждению о несостоятельности представленных доводов.

Так, согласно техническим паспортам, составленным филиалом ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по Кущевскому району по состоянию на 17 июля 2015 г, здание с кадастровым номером N включает помещения с назначением "мастерская", "комната отдыха", "дизель-генераторная", "компрессорная", здание с кадастровым номером N включает помещения с назначением "кабинет", "операторская", "коридор", "котельная", здание с кадастровым номером N включает помещения с назначением "мойка", "склад", "коридор", "приемная".

Однако как верно указал суд первой инстанции, назначение данных помещений, само по себе, не предусматривает размещение офисов, сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания; оснований для вывода об использовании названных зданий в целях бытового обслуживания - в ходе судебного разбирательства не установлено.

Относительно задания с кадастровым номером N, помещения в котором, согласно вышеназванному техническому паспорту, имеют назначение "автосалон", суд апелляционной инстанции, соглашаясь с итоговым выводом суда первой инстанции, основанном на данных технического плана от 14 ноября 2022 г, подготовленного в связи с отсутствием графической части технического паспорта, сведения об уточнении которой, прошли соответствующий государственный кадастровый учет, содержащего сведения о помещениях здания (согласно экспликации, их наименования указаны кадастровым инженером как "основное" и "вспомогательное"), отмечая противоречия о предназначении помещений, выявленные в технической документации на здание, принимает их во внимание, в условиях их подтверждения актом обследования здания от 3 февраля 2021 г, согласно которому здание не используется, вид его фактического использования - не определен (т. 1 л.д. 116-119), и отсутствия иных доказательств, позволяющих установить соответствие спорного здания критериям, регламентированным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установилоснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: