Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 66а-1159/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Колпаковой А.В. и Струковой А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бедак Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-258/2023 (УИД 23OS0000-01-2022-001383-55) по административному исковому заявлению Эртман Натальи Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе представителя административного истца Эртман Натальи Владимировны - Чуйкова Александра Геннадьевича на решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя административного истца Эртман Н.В. - Чуйкова А.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Эртман Н.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость находящегося у нее на праве собственности объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 193, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 5659000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что определенная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Линия бизнеса" (далее - ООО "Линия бизнеса") ФИО10 в отчете об оценке от 23 декабря 2022 г. N 218/22, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 6778300 рублей; с Эртман Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краевая Академия Эксперт" взыскано 75000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Эртман Н.В. - Чуйков А.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с Эртман Н.В. судебных расходов. В обоснование привел доводы о том, что судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства, указывающие на то, что в соответствии со статьей 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец освобождена от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 193, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее также - объект недвижимости).

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2021 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 г. N 2259 "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края" в размере 7469859, 52 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 ноября 2021 г.

Принимая во внимание, что Эртман Н.В. является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц в связи с чем могут быть ею оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представила отчет об оценке от 23 декабря 2022 г. N 218/22 (далее - отчет об оценке), выполненный оценщиком ООО "Линия бизнеса" ФИО11 из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 5659000 рублей.

Исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Краевая Академия Эксперт" (далее - ООО "Краевая Академия Эксперт").

Заключением эксперта ООО "Краевая Академия Эксперт" ФИО12 от 1 марта 2023 г. N КАЭ-258/2023 (далее также - заключение эксперта) рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 г. установлена в размере 6778300 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Отчет об оценке судом обоснованно не принят в качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости объекта недвижимости. Приведенные в данном отчете выводы опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции правомерно констатировал, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных суждений, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости объекта недвижимости заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Данное заключение содержит подробное описание, проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости, в том числе сегмента рынка недвижимости, к которому относится объект экспертизы, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объекта недвижимости.

Содержащиеся в заключении сведения подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации.

Таким образом, экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта.

Разрешая в ходе рассмотрения административного дела ходатайство директора ООО "Краевая Академия Эксперт" о взыскании денежных средств на возмещение расходов за производство судебной экспертизы в размере 75000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 103, пункта 106, части 3 статьи 108, части 1 статьи 111 КАС РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлениях от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", от 30 июня 2015 г. N 28, пришел к выводу об его удовлетворении с отнесением указанных расходов на административного истца, поскольку решение суда по настоящему административному делу нельзя расценивать, как принятое против административных ответчиков.

Вместе с тем судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции постановленным без учета положений статьи 107 КАС РФ, в соответствии с пунктом 1 которой от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В материалах административного дела представлена справка от 25 декабря 2006 г. N 0000861966, согласно которой Эртман Н.В. является инвалидом II группы бессрочно.

Соответственно, в силу вышеприведенных положений статьи 107 КАС РФ административный истец освобождена от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе на оплату судебной оценочной экспертизы.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

При таких данных судебные расходы, связанные с производством по настоящему административному делу судебной оценочной экспертизы, подлежали возложению на департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, утвердивший результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в части взыскания с Эртман Н.В. судебных расходов на оплату судебной экспертизы, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части отменить, приняв в этой части новое решение о взыскании судебных расходов с департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 г. отменить в части взыскания с Эртман Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краевая Академия Эксперт" 75000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Принять по административному делу в указанной части новое решение.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краевая Академия Эксперт" 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы.

В остальной части решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи