Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 66а-1163/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Колпаковой А.В. и Струковой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-294/2023 (УИД 23OS0000-01-2022-000493-09) по административному исковому заявлению Хасапетяна Арама Амбарцумовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества

по апелляционным жалобам департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Хасапетян А.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N и собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером N. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Альфа Эксперт" (далее - ООО "Альфа Эксперт") в отчете об оценке от 26 апреля 2022 г. N 8/О-2021, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком соответствующих налогов, размер которых исчисляется на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 7130000 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 12362000 рублей, установлен период применения кадастровой стоимости с 1 января 2019 г. до 1 января 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края решение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 г. отменено ввиду не привлечения к участию в деле администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в качестве заинтересованного лица, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов повторной судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости в размере 8728000 рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2020 г, установлен период применения кадастровой стоимости с 1 января 2021 г. по 1 января 2023 г.; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости в размере 13363409 рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2018 г, установлен период применения кадастровой стоимости с 1 января 2019 г. до 1 января 2022 г.; взысканы судебные расходы с Хасапетяна А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки "Луч" (далее - ООО "Центр экспертизы и оценки "Луч") за проведение судебной экспертизы в размере 80000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представители департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района подали на него апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В подтверждение приводят доводы, указывающие на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Полагают, что положенное в основу решения суда заключение эксперта не могло быть принято судом в качестве допустимого доказательства. Обращают внимание на пункт 2 вступившего в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", в соответствии с которым судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости должны проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Указывают, что снижение стоимости объектов является значительным и приведет к уменьшению наполняемости бюджета.

Помимо указанного представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края также приводит доводы о том, что положенное в основу решения суда заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, выполненным с нарушением норм действующего законодательства.

Относительно доводов апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края представителем административного истца поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Хасапетян А.А. является: - арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1480 +/- 13 кв.м, расположенного по адресу "адрес", категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для строительства и эксплуатации склада магазина" (далее также - земельный участок, объект недвижимости);

- собственником здания с кадастровым номером N, площадью 492 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", назначение: "нежилое" (далее также - здание, объект недвижимости).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" в размере 11999026 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 2 февраля 2021 г.

Новая кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 13475755, 20 рублей и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2023 г.

Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 1 января 2018 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 г. N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда" в размере 17619274, 99 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости здания внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 г.

Новая кадастровая стоимость здания утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 г. N 2259 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест" по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 16164562, 72 рубля и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 г.

Как правильно констатировано судом первой инстанции оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости на момент рассмотрения административного дела являлась архивной.

Принимая во внимание, что за административным истцом сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости, результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости затрагивают его права и законные интересы в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке от 26 апреля 2022 г. N 8/О-2021 (далее - отчет об оценке), выполненный оценщиком ООО "Альфа Эксперт" ФИО15, из которого следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

для земельного участка с кадастровым номером N - 7089000 рублей по состоянию на 1 января 2020 г.;

для здания с кадастровым номером N - 12123600 рублей по состоянию на 1 января 2018 г.

Исследовав отчет об оценке объектов недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу с целью проверки представленного административным истцом отчета об оценке на соответствие требованиям действующего законодательства, а в случае несоответствия - определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее - ООО "Бизнес-Партнер").

Согласно заключению судебной экспертизы от 15 июля 2022 г. N БП-2059, подготовленному экспертом ООО "Бизнес-Партнер" ФИО13, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Математических ошибок в отчете об оценке не выявлено. Рыночная стоимость земельного участка определена в размере 7130000, 00 рублей, здания - 12362000, 00 рублей.

При новом рассмотрении административного дела, с учетом выявленных нарушений в заключении эксперта от 15 июля 2022 г. N БП-2059, определением суда от 16 февраля 2023 г. по административному делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр экспертизы и оценки "Луч".

Из заключения эксперта ООО "Центр экспертизы и оценки "Луч" ФИО14 от 31 марта 2023 г. N 3а-294/23 (далее также - заключение эксперта) следует, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

для земельного участка с кадастровым номером N - 8728000 рублей по состоянию на 1 января 2020 г.;

для здания с кадастровым номером N - 13363409 рублей по состоянию на 1 января 2018 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

С учетом выводов судебной оценочной экспертизы отчет об оценке судом обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости объектов недвижимости.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости объектов недвижимости заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В соответствии со статьей 25 того же Федерального закона в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Из экспертного заключения следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта.

Относительно доводов апелляционных жалоб о несогласии с решением суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки вышеуказанного экспертного заключения и иных выводов о действительной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Определение экспертом рыночной стоимости объектов недвижимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов экспертизы от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Отказ от применения иных подходов к оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе затратного подхода экспертом обоснован.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете рыночной стоимости объектов экспертизы все выбранные экспертом объекты-аналоги отличаются по площади от объектов оценки, не свидетельствует о допущенных экспертом нарушениях требований правовых актов в сфере оценочной деятельности.

Различие объектов экспертизы и использованных в расчетах объектов-аналогов учтено экспертом путем применения соответствующих корректировок, расчет которых произведен на основании формулы, приведенной в исследовании Ассоциации развития рынка недвижимости "СтатРиелт" по состоянию на даты определения оспариваемой кадастровой стоимости, и отражен на страницах 48, 55 заключения эксперта. Примененные экспертом корректировки на площадь (размер, масштаб) не противоречат методологии оценки, и не искажают итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости.

Полученные экспертом итоговые показатели стоимости 1 кв. м оцениваемого объекта недвижимости с кадастровым номером N (32335 рублей) укладываются в диапазон рыночной стоимости объектов коммерческой недвижимости в районе расположения объекта исследования, согласно которому минимальное значение стоимости 1 кв. м составляет 23333 рублей; среднее значение стоимости 1 кв. м - 55179 рублей; максимальное значение стоимости 1 кв. м - 98039 рублей. Приведенные в таблице 6 заключения эксперта (страница 31) рыночные данные об объектах недвижимости являются ценами предложений, могут меняться в зависимости от месторасположения, вида права, физических характеристик (масштаб, уровень отделки), типа объекта, состава инженерных коммуникаций. Средневзвешенное значение стоимости 1 кв. м оцениваемого объекта недвижимости, в отличие от объектов-аналогов, получено экспертом с учетом соответствующих корректировок, в том числе на торг.

Значение скидки на торг в размере - 15, 7%, использованное экспертом при расчете рыночной стоимости земельного участка, определено на основании данных исследования "Справочник оценщика недвижимости - 2018. Земельные участки". Издатель Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки. Нижний Новгород 2018 г. Авторы: Лейфер Л.А. Крайникова Т.В. и соответствует среднему значению интервала неактивного рынка. Отнесение рынка оцениваемой недвижимости г. Туапсе на дату оценки к неактивному экспертом обосновано экономической ситуацией на дату оценки, введением ограничений в период пандемии, спадом торговой и экономической активности, тем, что количество предложений ниже среднего, в основном, рынок коммерческой недвижимости представлен предложениями по продаже низкоклассной офисной недвижимости, времянок; сроки экспозиции длительные, рынок аренды не развит.

Подлежит отклонению и содержащееся в апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края утверждение о необоснованном отказе эксперта от применения в расчетах корректировки на наличие/отсутствие инженерных коммуникаций.

Наличие коммуникаций и их характеристики связаны с использованием земельного участка и являются следствием создания на нем дополнительных элементов, которые образуют собой улучшения земельного участка, стоимость которых в силу требований пункта 20 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" не должна учитываться в составе стоимости оцениваемого земельного участка.

При определении стоимости земельных участков в целях оспаривания их кадастровой стоимости учитывается только возможность подключения к коммуникациям, а оцениваемый земельный участок рассматривается как "условно свободный" (без коммуникаций).

Объекты-аналоги N 1, N 2 и N 3 представляют собой незастроенные земельные участки, следовательно, если в объявлениях указано наличие коммуникаций, подразумевается возможность подключения данных коммуникаций. Таким образом, корректировка на наличие инженерных коммуникаций у объектов-аналогов применению не подлежала.

Ссылки авторов апелляционных жалоб на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Доводы апелляционных жалоб о том, что изменение размера кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, которые судом апелляционной инстанции также не установлены.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи